Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1847/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1847/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца Петричица ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Петричица ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Петричиц М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) по непредставлению информации, мотивировал свои требования нарушением его прав.
Определением судьи от 15.03.2021 (л.д. 16) административное исковое заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) возвращено административному истцу.
В частной жалобе (л.д. 20) Петричиц М.И., выражая несогласие с определением, просит его отменить.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса. В частности, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Из решения суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петричиц ФИО1 признан недееспособным.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (часть вторая статьи 285 ГПК Российской Федерации) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например оказывающую социальные услуги, - для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей. Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах.
При таких обстоятельствах частная жалоба, поданная и подписанная Петричиц М.И., подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 309, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу административного истца Петричица М.И. на определение судьи Абаканского городского суда от 15 марта 2021 года о возврате административного искового заявления оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Верховного Суда
Республики Хакасия Т.В.Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
