Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 года №33а-1847/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1847/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1847/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Шкобенёвой Г.В.,
судей Киселевой Е.А.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антюфеева Александра Витальевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Антюфееву Александру Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Антюфеев А.В. отбывает наказание по приговору Суземского районного суда Брянской области от
18 августа 2016 года, которым осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Суземского районного суда Брянской области от 26 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 21 декабря 2016 года приговор от 26 июля 2016 года изменен, исключено указание об отмене УДО по приговору от 7 ноября 2013 года, о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Считать
Антюфеева А.В. осужденным по п.п. "а", "б", ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 26 декабря 2017 года приговор от
18 августа 2016 года изменен, наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Антюфеев А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Суземского районного суда Брянской области от 19 сентября 2013 года, которым осужден за тяжкое преступление по п. "б" "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений. Освободился Антюфеев А.В. по УДО 10 марта 2016 года, при неотбытом сроке наказания 2 года 22 дня. Освобождается по приговору от 18 августа 2016 года из мест лишения свободы 25 апреля 2019 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Административный истец просил суд установить Антюфееву А.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Суземского районного суда Брянской области от 19 сентября 2013 года, а именно сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Антюфееву А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
Суд решил:
Установить в отношении Антюфеева А.В., 23 сентября 1974 года рождения, уроженца <адрес> пос. <адрес> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25 апреля 2027 года, и следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;
- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;
- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить выезд за пределы Брянской области;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Антюфеева А.В. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе Антюфеев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что судимость по приговору от 19 сентября 2013 года Суземского районного суда Брянской области будет погашена в 2024 г., а не в 2027 г., как указано в решении суда первой инстанции.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части
1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо-опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Антюфеев А.В. отбывает наказание по приговору Суземского районного суда Брянской области от
18 августа 2016 года, которым осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Суземского районного суда Брянской области от 26 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 21 декабря 2016 года приговор от 26 июля 2016 года изменен, исключено указание об отмене УДО по приговору от 7 ноября 2013 года, о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Считать Антюфеева А.В. осужденным по п.п. "а", "б", ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 26 декабря 2017 года приговор от 18 августа 2016 года изменен, наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Антюфеев А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Суземского районного суда Брянской области от 19 сентября 2013 года, которым осужден за тяжкое преступление по п. "б" "в" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30-п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений. Освободился Антюфеев А.В. по УДО 10 марта 2016 года, при неотбытом сроке наказания 2 года 22 дня. Освобождается по приговору от 18 августа 2016 года из мест лишения свободы 25 апреля 2019 года.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Антюфеева А.В., в уголовный закон не вносились.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Антюфеев А.В. характеризуется положительно, имеет три поощрения от администрации исправительной колонии, трудоустроен, к работе относится хорошо, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Взысканий не имеет.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Антюфееву А.В. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный надзор в отношении Антюфеева А.В., с учетом положений п.2 ч.1ст.5, ч.2 ст.3 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.15, п. "г" ч. 3 ст.86 УК РФ установить сроком на 8 лет, поскольку Антюфеев А.В. имеет судимость по приговору Суземского районного суда Брянской области от
19 сентября 2013 года за совершение при особо опасном рецидиве тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Антюфеевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судимость по приговору от 19 сентября 2013 года Суземского районного суда Брянской области будет погашена в 2024 г., а не в 2027 г., не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Антюфеева А.В. исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание "то есть до 25 апреля 2027 года".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Антюфееву Александру Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антюфеева Александра Витальевича - без удовлетворения.



Председательствующий


Г.В. Шкобенёва




















Судьи


Е.А. Киселева























Е.В. Апокина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать