Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1846/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 17 марта 2021 года дело по административному иску Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о понуждении к устранению нарушений, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Ресина А.И., апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казарикова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что его представителем, представляющим его интересы в Европейском суде по правам человека, в его адрес было направлено ЕМS-отправление, которое администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не стала получать и по истечении срока хранения возвратила отправителю, о чем ему сообщили 15.06.2020. Считает действия (бездействие) исправительного учреждения, выраженные в невручении ЕМS-отправления от его представителя Мандрицкой Е.Г., в приравнивании ЕМS-отправления к бандероли либо посылке, дискриминационными и незаконными, противоречащими положениям статей 1, 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статей 3, 8, статьи 10 части 1 и 2, 90, статьи 125 часть 1 пункт "в" УИК РФ, ПВР ИУ, Правилам оказания услуг почтовой связи.
Просил суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в лишении права получения ЕMS-отправления РПО N ED060673769RU от представителя Мандрицкой Е.Г., произвольному приравниванию EMS-отправления к иному виду почтовых отправлений: бандероль или посылка, дискриминационному к нему обращению; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения путем обеспечения его права на получение ЕMS-отправлений как самостоятельного вида почтового отправления, не приравнивая ЕMS-отправления к иному виду почтовых отправлений и без какой-либо дискриминации в этой части; взыскать с ФСИН России в пользу Ресина А.И. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150000 рублей, а также судебные расходы: государственную пошлина и почтовые расходы.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года требования Ресина А.И. удовлетворены частично.
Признан незаконным и нарушающим права осужденного Ресина А. И. на получение почтовых отправлений отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в получении ЕМS отправления РПО N ЕD060673769RU, направленного Ресину Андрею Игоревичу Мандрицкой Еленой Геннадьевной.
С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ресина А. И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500,00 (пятьсот) рублей.
В остальной части иска в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен. Указывает, что выводы суда о том, что ЕМS-отправления можно приравнивать к бандероли или посылке в зависимости от веса, противоречит нормам материального права. Судом не дана оценка доводам о вопрепятствии коммуникации административного истца с его представителем. Взысканная судом компенсация, не является разумной. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Просит решение суда изменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Ходатайствует о допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. с постановленным по делу решением не согласна. Указывает, что поступившее на имя Ресина А.И. ЕМS-отправление невозможно было классифицировать как бандероль по совокупности признаков, указанных в приказе Минкомсвязм России от 31.07.2014 N 234, в связи с отсутствием описи вложения, а учитывая, что право на получение посылки у Ресина А.И. по состоянию на 24ж.04.2020 не наступило, с заявлением на реализацию поощрения в виде дополнительной посылки он не обращался, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю. Взысканная сумма компенсации, является чрезмерной. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. с постановленным по делу решением не согласна. Указывает, что ЕМS-отправление невозможно классифицировать ни как посылка, ни как бандероль по совокупности признаков, указанных в приказе Минкомсвязм России от 31.07.2014 N 234. Взысканная судом сумма компенсации, является чрезмерной. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ресина А.И. представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И., доводы своей апелляционной жалобы поддержавшего, с доводами апелляционных жалоб административных ответчиков не согласившегося, представителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В., ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., с доводами апелляционной жалобы Ресина А.И. не согласившихся, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков поддержавших, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.Положениями статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Согласно статьям 90 и 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.
Данные ограничения в определенной степени ущемляют права и свободы осужденных, однако они предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.
Как установлено судом первой инстанции Ресин А.И. отбывает наказание в облегченных условиях.
Согласно пункту "в" части 2 статьи 125 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административный ответчик не отрицал наличие у Ресина А.И. права на поощрительную посылку.
Факт поступления отправления ЕМS обыкновенное (ED 060673769 RU) весом 4 кг 832 гр. из г. Ангарска на имя Ресина А.И. от Мандрицкой Е.Г. - представителя Ресина А.И., подтверждается копией почтового извещения N N О-31/501000.
Согласно ответа врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.06.2020, 24.04.2020 в адрес ФКУ ИК-6 поступило извещение на получение отправления ЕМS обыкновенное (ED 060673769 RU) весом 4 кг 832 гр. на имя Ресина А.И. Дата извещения 13.04.2020. Поскольку данные извещения и отсутствие описи не позволили отнести данное отправление к посылке или бандероли, то данное отправление не было получено в ОПС п. Эльбан, и было отправлено оператором почтовой связи АО "Почта России" отправителю по правилам данной организации. По факту неполучения отправления был составлен соответствующий акт. Разъяснено, что данное решение может быть обжаловано в УФСИН России по Хабаровскому краю или иные вышестоящие организации
Из акта от 07.05.2020 составленного начальником ОБ, ДПНК, младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что 24.04.2020 в адрес ФКУ ИК-6 поступило извещение на ЕМS отправление обыкновенное (ED 060673769 RU) весом 4 кг 832 гр. на имя о/с Ресина А.И. Данное отправление не было получено в ОПС п. Эльбан, и было отправлено оператором почтовой связи АО "Почта России" отправителю по правилам данной организации в виду того, что по данным извещениям и отсутствие описи вложения, не возможно было отнести данное отправление к посылке или бандероли. Последняя очередная посылка (передача) была выдана 10.02.2020 и последняя очередная бандероль была выдана 03.09.2019 согласно записям в карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, EMS-отправления отнесены к числу почтовых отправлений. Отсутствие в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, упоминания об EMS-отправлениях не исключает их из соответствующего предмета правового регулирования.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отправление EMS - это почтовое отправление с вложенными в него документами, печатными изданиями и товарами. Таким образом, оно отвечает признакам посылки и бандероли, предусмотренным тем же нормативным актом, а также пунктом 11 Правил оказания услуг почтовой связи. Указанные почтовые отправления подпадают под ограничения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, устанавливающим количество почтовых отправлений, которые разрешено получать осужденным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 95 УИК РФ указал, что административным ответчиком в опровержение доводов административного истца не представлено доказательств, что в почтовом направлении, не врученном Ресину А.И., находились не письменные и не почтовые принадлежности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении части требований, поскольку действий ответчика в отказе в получении почтового отправления, направленного Ресину А.И. Мандрицкой Е.Г. являются незаконными.
Выводы суда относительно требований о признании незаконными действий исправительного учреждения по приравниванию EMS-отправления к посылка, являются правильными, поскольку Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 N 2234, ЕМS-отправления отнесены к числу почтовых отправлений. Отсутствие в УИК РФ и ПВР ИУ упоминания об ЕМS-отправлениях не исключает их из соответствующего предмета правового регулирования.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, которые выразились в дискриминационном обращении с Ресиным А.И. на получения ЕМS-отправления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации Ресина А.И. не установлено.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Ресина А.И. о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 60, 62 КАС РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса.
С учетом изложенного, ходатайство Ресина А.И. о допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции, отклонено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И., апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
