Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 года №33а-1846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-1846/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 24 апреля 2019 частную жалобу представителя административного истца Евликовой Н.Г. - Бянкиной К.М. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления Евликовой Н. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным предписания государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель N от <Дата>,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
<Дата> Бянкина К.М., действуя на основании доверенности в интересах административного истца Евликовой Н.Г., обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным (недействительным) предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю N от <Дата>.
Обжалуемым определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года указанное административное исковое заявление возращено в связи с неподсудностью дела Читинскому районному суду Забайкальского края, разъяснено право на обращение в Центральный районный суд г. Читы.
В частной жалобе представитель административного истца Бянкина К.М. просит обжалуемое определение отменить, административное исковое заявление принять к производству суда. Выражает несогласие с выводом судьи, о том, что административное исковое заявление необходимо было подавать по месту нахождения административного ответчика. Обращает внимание на то, что споры о подсудности между судами не допускаются, однако вопреки указанному, после обращения в Центральный районный суд г. Читы, которым исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью с указанием на Читинский район, Читинским районным судом Забайкальского края административное исковое заявление снова было возвращено, в связи с неподсудностью (л.д. 31-32).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела Читинскому районному суду Забайкальского края, судья исходил из необходимости его предъявления в Центральный районный суд г. Читы по месту нахождения административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Между тем, данная процессуальная норма устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами КАС РФ для отдельных категорий административных дел.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого, возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Из материалов следует, что административные исковые требования, обращенные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>, действительно находится в Центральном районе г. Читы, однако проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства в отношении административного истца исполнялось на территории Забайкальского края, <адрес>, по месту нахождения земельного участка, в связи с чем, оспариваемое предписание также должно исполняться на территории Читинского района, где возникли, либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемого предписания.
Кроме того, как усматривается из приложенного к апелляционной жалобе вступившего в законную силу определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 марта 2019 года, настоящее административное исковое заявление уже возвращалось административному истцу в связи с неподсудностью, со ссылкой на вышеприведенную ч. 2 ст. 22 КАС РФ и указанием на то, что правовые последствия оспариваемого предписания возникли, или могут возникнуть на территории Читинского района.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определение судьи о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка