Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1846/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Шкобенёвой Г.В.,
судей Киселевой Е.А.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сапарай Анатолия Витальевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Сапарай Анатолию Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Сапарай А.В. на основании приговоров Навлинского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 года, Навлинского районного суда Брянской области от 29 ноября 2016 года, Навлинского районного суда Брянской области от 28 февраля 2017 года Сапарай А.В. в соответствии с назначением наказания по совокупности приговоров, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
Освобождается из мест лишения свободы 10 апреля 2019 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 28 февраля 2017 года, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
За время отбывания наказания осужденный Сапарай А.В. имеет 13 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 3 поощрения от администрации учреждения, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Применение мер воспитательного характера не оказывает на осужденного позитивного влияния на процесс исправления, формирование уважительного отношения к человеку, обществу и труду.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд: установить в отношении осужденного Сапарай А.В. административный надзор на срок погашения судимости сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Сапарай А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Сапарай А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, и следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;
- обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы территории места жительства или пребывания, избранного после освобождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сапарай А.В. на учет в орган внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе Сапарай А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Не согласен со сроком административного надзора, полагает установленный срок нецелесообразным.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 указанной статьи гласит, что в отношении указанного в части
1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приговоров Навлинского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 года, Навлинского районного суда Брянской области от 29 ноября 2016 года, Навлинского районного суда Брянской области от 28 февраля 2017 года Сапарай А.В. в соответствии с назначением наказания по совокупности приговоров, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области от 28 февраля 2017 года Сапарай А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Сапарай А.В. в уголовный закон не вносились.
Из характеристики осужденного следует, что Сапарай А.В. за время отбывания наказания имеет 13 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 3 поощрения администрации учреждения.
Обязанности и требования, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, выполняет не всегда. Трудоустроен с 14 апреля 2017 года, принят на должность швеи участка N 2 учебно-производственного цеха по
1 разряду. Трудовую дисциплину соблюдает не всегда, правила техники безопасности соблюдает.
Освобождается из мест лишения свободы 10 апреля 2019 года и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Сапарай А.В. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный надзор в отношении Сапарай А.В. с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на 8 лет, поскольку с учетом требований ст.9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона во времени, а также ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Сапарай А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Сапарай Анатолию Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сапарай Анатолия Витальевича - без удовлетворения.
Г.В. Шкобенёва
Председательствующий
Судьи
Е.А. Киселева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
