Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1845/2021
Судья Морозова Л.С. Дело N 33а-1845/2020 К-027
24RS0048-01-2020-010327-85
10 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Зырянова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, обязании устранить нарушения,
по апелляционной жалобе Зырянова Андрея Викторовича,
на решение суда Советского района города Красноярска от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Зырянова Андрея Викторовича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
В остальной части удовлетворения требований, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивировал тем, что он являлся должником по исполнительному производству от 24.08.2020 г. N-ИП, 04.09.2020 г. им получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 07.09.2020 г. он обратился в канцелярию ОСП N с целью передачи заявления с указанием реквизитов счета, с которого следует производить удержания. В связи с отсутствием личного приема данные документы были им поданы через ящик для приема входящей корреспонденции. Вместе с тем, с его счетов в ПАО Сбербанк и Альфа-Банк были сняты денежные средства в общем размере 9011.54 руб., данными действиями, по мнению истца, нарушены его права, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зырянов А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 1 и пункта 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем, в нарушении ч. 12 ст. 30, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", применены меры принудительного исполнения, обращено взыскание на денежные средства должника, без предоставления должнику 5-го срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку, как верно установлено судом и следует из материалов дела, излишне удержанные средства были возвращены должнику.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства от <дата> N-ИП в отношении должника Зырянова А.В., предмет исполнения: штраф в размере 5 000 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N по Советскому району г. Красноярска Байкалова К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также денежные находящиеся на счете в АО "Альфа-Банк", с которых 09.09.2020 г. списано 1,38 руб., 09.09.2020 г. 4 998,62 руб., 09.09.2020 г. 4011.54 руб., 10.09.2020 г. 988,46 руб.
21.09.2020 г. денежные средства в размере 4998,62 руб., 1,38 руб. перечислены в адрес взыскателя, а Зырянову А.В. возвращены суммы 988,46 руб., 4011,54 руб., что подтверждается платежными поручениями.
17.09.2020 г. отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, 22.09.2020 г. окончено исполнительное производство.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату излишне удержанных денежных средств, поскольку они были возвращены в адрес должника.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы административного истца о его ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из материалов дела, судом предприняты все необходимые меры для извещения стороны о времени и месте судебного заседания, при этом сложная кадровая ситуация АО "Почта России" не является основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Советского района города Красноярска от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Сидоренко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
