Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-1845/2021
"11" августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Орлик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0005-01-2021-000951-35, N 2а-402/2021) по апелляционной жалобе Полосина Владимира Семёновича на решение Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Полосина Владимира Семёновича к администрации городского округа город Буй Костромской области о признании незаконным решения администрации городского округа город Буй Костромской области от 23 апреля 2021 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения квартиры 4 дома 1Б по ул. 1917 года г. Буя Костромской области
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения административного истца Полосина В.С., заинтересованного лица Шунто Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Полосин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Буй Костромской области (далее также - администрация) о признании незаконным решения от 23 апреля 2021 года N 1329 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем выдачи разрешения на согласование переустройства жилого помещения под индивидуальную систему отопления и горячего водоснабжения.
Требования мотивировал тем, что 11 марта 2021 года он обратился в администрацию с заявлением о согласовании переустройства системы отопления квартиры под индивидуальное газовое отопление, приложив необходимый пакет документов.
23 апреля 2021 года в удовлетворении указанного заявления ему отказано.
Считая решение об отказе в согласовании переустройства системы отопления администрации неправомерным, административный истец указал, что оспариваемое решение не соответствует положениям жилищного законодательства, регулирующим порядок рассмотрения заявления о проведении переустройства, а также принятия решений о пользовании общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласие на переустройство системы отопления и газопотребления при переходе на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение его квартиры имеется - 92,17 % голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что соответствует ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно Проекту "Переустройство системы газопотребления <адрес>", выполненному <данные изъяты>, дымовой канал выводится наружу через стену и крепится к наружной стене дворового фасада дома (со 2 этажа). Проект разработан в соответствии с СП 402.1325800.2018, а не СП 282.1325800.2016, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шунто Т.К.
Решением Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Полосин В.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Считая решение суда незаконным, указывает, что вывод суда о том, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, не обоснован, ссылки на нормативный документ, предусматривающий данное регулирование, решение не содержит. Суд сослался на Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, согласно которому система инженерно-технического обеспечения должна соответствовать требованиям проектной документации. Между тем требования данного регламента им выполнены в полном объеме, в администрацию был представлен проект <данные изъяты> о переустройстве системы газопотребления его квартиры, согласованный с АО "Газпром газораспределение Кострома и УК ООО "Вира" 29 января 2021 года и проект <данные изъяты> "Переустройство системы отопления <адрес>. Проект, представленный административному ответчику, соответствует строительным нормам и правилам проектирования, а согласование переустройства жилого помещения с теплоснабжающей организацией не предусмотрено законодательством.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что схема теплоснабжения городского округа город Буй не предусматривает условий для перехода на индивидуальные источники теплоснабжения, не соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", указывает, что данное требование указанным Постановлением не предусмотрено, в связи с чем требование администрации о включении условий перехода на индивидуальный источник теплоснабжения его квартиры в схему теплоснабжения г. Буй незаконно.
Считает необоснованным применение судом пункта 7.4 СП 282.1325800.2016, согласно которому устройство дымоотводов с выбросом в атмосферу от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания не допускается, поскольку такое устройство дымоотводов не допускается только для вновь проектируемого и возводимого многоэтажного жилого здания, а его квартира расположена в доме, построенном в 80-х годах XX века.
Полагая необоснованным применение статьи 246 ГК РФ, положений Закона о теплоснабжении, отмечает, что переустройство помещения в многоквартирном доме производится в соответствии с главой 4 ЖК РФ. Все документы, предусмотренные статьей 26 ЖК РФ, им в администрацию представлены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы глава администрации городского округа город Буй Костромской области Ральников И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации городского округа город Буй Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном ходатайстве глава городского округа город Буй Ральников И.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа город Буй Костромской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Полосин В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Указанная квартира находится на втором этаже многоквартирного жилого дома, подключенного к системе центрального отопления и газоснабжения. Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовой системой центрального отопления.
Намереваясь осуществить переустройство указанного жилого помещения путем перехода на индивидуальное газовое отопление, 11 марта 2021 года Полосин В.С. обратился в администрацию городского округа город Буй Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на переустройство системы отопления на индивидуальное газовое, приложив проект переустройства системы газопотребления <адрес>, выполненный <данные изъяты> протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> N 1.
Решением администрации городского округа город Буй от 23 апреля 2021 года Полосину В.С. отказано в согласовании переустройства жилого помещения по следующим основаниям:
1. В соответствии с требованием, установленным ч. 16 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только в случае, если он предусмотрен схемой теплоснабжения. В схеме теплоснабжения городского округа город Буй Костромской области, утвержденной постановлением администрации городского округа город Буй Костромской области от 6 ноября 2012 года N 1252 (в редакции от 15 апреля 2020 года N 207) не предусмотрен переход на отопление квартиры <адрес> с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. В настоящее время схемой теплоснабжения города предусмотрен перевод квартир в многоквартирных домах на индивидуальное теплоснабжение только всем домом.
2. Представленный протокол N 1 от 16 января 2021 года общего собрания собственников жилого дома не содержит 100% согласия собственников многоквартирного дома.
3. Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно п. 7.4 Свода правил СП 282.1325800.2016 "Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов" устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом в многоквартирном доме. Для размещения вентиляционного канала необходимо согласие собственников многоквартирного жилого дома, в представленных документах согласие отсутствует.
В проекте "Переустройство системы газопотребления <адрес>" Том-1 ГСВ Внутреннее газооборудование 01-01/21-ПД, выполненном <данные изъяты>, г. Кострома, 2021 г., система удаления дыма (дымовой канал) выводится наружу через стену и крепится по фасаду здания (со 2 этажа) с нарушением действующего законодательства.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
При этом суд исходил из того, что представленная проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, между тем на момент рассмотрения заявления Полосина В.С. и принятия оспариваемого решения изменения в схему теплоснабжения городского округа город Буй Костромской области, предусматривающие возможность перевода жилого помещения административного истца на индивидуальное отопление, не были внесены. Ссылаясь на п. 7.4 Свода правил СП 282.1325800.2016 "Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов", суд указал, что устройство дымоотводов с выбросом в атмосферу от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого дома, как предусмотрено проектом, не допускается, и, учитывая, что проектом предусмотрено крепление дымоотвода к фасадной стене многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом собственников помещений этого дома, суд посчитал, что на выполнение таких работ необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие же всех собственников административным истцом не получено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентирован частью 1 статьи 27 ЖК РФ.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.
Частью 2 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 27 ЖК РФ).
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
По смыслу приведенной нормы законодателем введен прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления, который направлен на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.
Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Полосину В.С., подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами. При этом доказательств того, что схема теплоснабжения городского округа город Буй Костромской области предусматривает возможность перехода на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в материалы дела не представлено.
Также следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" видно, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
Поскольку действующее законодательство несет прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления в этом доме, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией городского округа город Буй Костромской области обоснованно отказано в удовлетворении заявления Полосина В.С. о переводе на автономное отопление принадлежащего ему жилого помещения.
Кроме того, согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно проекту устройства системы газооборудования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты>, дымоотвод предусмотрен через фасадную несущую стену жилого дома.
Таким образом, переустройство, планируемое административным истцом, использует общее имущество собственников многоквартирного жилого дома путем выведения трубы дымохода на наружную стену, что, согласно приведенным нормам, требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Согласие на такое использование общего имущества не получено.
Из материалов дела также следует, что представленный Полосиным В.С. проект переустройства нежилого помещения выполнен с нарушением требований п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которому переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, и п. 7.4 Свода правил СП 282.1325800.2016 "Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов" (в редакции N 1 от 30 декабря 2016 года), в силу которого устройство дымоотводов с выбросом в атмосферу от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания не допускается.
Довод апелляционной жалобы о том, что приведенный в решении п. 7.4 Свода правил СП 282.1325800.2016 не соответствует его содержанию, основанием для признания вывода суда о несоответствии проекта переустройства жилого помещения п. 7.4 Свода правил СП 282.1325800.2016 не является.
Изменение N 1 к СП 282.1325800.2016 "Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства", которым п. 7.4 был изложен в следующей редакции: "Устройство дымоотводов с выбросом в атмосферу от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену для вновь проектируемого и возводимого многоэтажного жилого здания не допускается", утверждено приказом Минстроя России от 23 декабря 2020 года N 831/пр и введено в действие 24 июня 2021 года.
На момент рассмотрения заявления Полосина В.С. о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения п. 7.4 Свода правил СП 282.1325800.2016 действовал в редакции N 1 от 30 декабря 2016 года, в связи с чем административный ответчик и суд первой инстанции, разрешая административный спор, правильно применили п. 7.4 СП 282.1325800.2016 в действующей на момент принятия решения редакции.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полосина Владимира Семеновича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
