Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-1845/2021
от 25 марта 2021 года, по делу N а-1845/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул" к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО5, выразившееся в письменном отказе на обращение территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул"; - о передаче всех земель относящихся к среде обитания Общины "Макар-аул" в собственность МО СП "Сельсовет Большеарешевский" и признании, что Община коренного малочисленного народа, а также их члены имеют право безвозмездно пользоваться землями различных категорий без проведения торгов,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул" удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ (отказ) выраженный в письме заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО6 от <дата> N ХД-01/3513.
Обязать министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан повторно рассмотреть заявление территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул" о передаче земли в безвозмездное пользование Общине "Макар-аул" на 10 лет.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул" обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что в селе <адрес> функционирует территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул". В советские годы село со своими землями вошло в состав совхоза "Россия", с центральной усадьбой в селе Большеарешевский. В конце 90-х годов совхоз "Россия" был реорганизован в ГУП и все земли отошли в Минимущества РД.
В настоящее время Минимущество РД распоряжается исконными землями Общины, где веками проживал коренной малочисленный народ и занимался традиционными видами деятельности. Минимущество РД раздает земли общины в аренду людям, которые не проживают в их районе, а коренной народ страдает из-за отсутствия земли. <дата> Община обратилась с заявлением к министру по земельным и имущественным отношениям РД о передаче всех земель в безвозмездное пользование Общине "Макар-аул" на 10 лет. На указанное обращение Община получила ответ от <дата> N ХД-01/3513 об отказе в этом, с чем Община не согласна.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО8 возражала против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прирассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли срокиобращенияв суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,обратившеесяв суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Согласно материалам дела, председатель правления общины "Макар-аул" обратилсяв Министерство по земельным и имущественным отношениям РД с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:02:000080:494, 05:02:000080:492, 05:02:000080:511, 05:02:000080:501, 05:02:000080:469, расположенных по адресу: <адрес> в безвозмездное пользование Общине "Макар аул" на 10 лет.
На данное обращение <дата> Минимущество Дагестана предоставлен ответ N ХД-01/3513, в котором, ссылаясь на пп. 13 п. 2 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, министерство отказывает в предоставлении указанных земельных участков в безвозмездное пользование на 10 лет.
Реализация (юридическим лицом) гражданином России закрепленного за ним Конституцией РФ права наобращениев государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядокрассмотренияобращенийграждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон орассмотрении обращенийграждан РФ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона орассмотренияобращенийграждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрениеобращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившегообращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые длярассмотренияобращениядокументы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направленииобращениянарассмотрениев другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,рассматриваетсяв течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требованияопризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымиполностью или в части, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что обращение председателя правления Общины "Макар-аул" в установленном Федеральным законом "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" порядке не рассмотрено, что также не оспорено в суде представителями ответчика.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращаясь с заявлением в Минимущество РД, председатель правления Общины "Макар-аул" просил предоставить перечисленные им в заявлении земельные участки в безвозмездное пользование Общины "Макар аул".
В письме, направленном председателю правления Общины "Макар-аул" Минимущество Дагестана ссылаясь на пп.13 п.2 ст.39.10 ЗК РФ отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков в безвозмездное пользование на 10 лет.
Между тем ответ Минимущества Дагестана не мотивирован и не содержит ответ по существу поставленного в обращении вопроса, соответственно суд не может в полном объеме проверить законность оспариваемого ответа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что на обращениеОбщины "Макар аул" не дан мотивированный ответ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общины "Макар аул" о признании незаконным ответа (отказа) выраженный в оспариваемом письме Минимущества РД от <дата> N ХД-01/3513.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев "Макар-аул" о передаче земли в безвозмездное пользование Общине "Макар-аул" на 10 лет и дать мотивированный ответ на его обращение в установленном порядке.
Поскольку в данном случае заявление о предоставлении земельных участков не рассмотрено в установленном порядке, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на ответчика обязанность передать земли Общине "Макар-аул" в собственность МО СП "Сельсовет Большеарешевский" с признанием права Общины коренного малочисленного народа, а также их членов на безвозмездное пользование землями различных категорий без проведения торгов, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа государственной власти и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа государственной власти.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
