Определение Кировского областного суда от 19 мая 2020 года №33а-1845/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1845/2020
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Пузанова И.Ф. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства Пузанова И.Ф. об освобождении или предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Административное исковое заявление Пузанова И.Ф. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышеву В.Н. о признании незаконными решений, принятых в виде писем от 06.12.2019 N N, от 16.12.2019 N N об отказе в предоставлении телефонных разговоров, обязании предоставить телефонные разговоры, согласно заявлениям от 02.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019, оставить без движения, предоставив административному истцу срок до 31 марта 2020 г. для устранения недостатков, указанных в настоящем определении, а именно: представить документ, подтверждающий, уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
установил:
Пузанов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в котором указал, что 02.12.2019, 04.12.2019 и 09.12.2019 им поданы заявления начальнику ФКУ ИК-27 Чернышеву В.Н. о предоставлении ему телефонных разговоров с женой и законным представителем по уголовному делу N N Верхнекамского районного суда Кировской области Магомедалиевой Б.Г., адвокатом Москаленко К.А., членом Совета по развитию гражданского общества РФ, председателем МОПБО "Комитет за гражданские права" Бабушкиным А.В., юристом данного МОПБО Кавказскиным Н.Ю., в том числе для организации его защиты, поиска защитника по уголовному делу, получения консультаций по вопросам его защиты и т.п. Письмами административного ответчика от 06.12.2019 N N и от 16.12.2019 N N, в предоставлении ему телефонных разговоров отказано, в результате чего он не смог найти себе защитника по уголовному делу. Оспариваемыми решениями административных ответчиков нарушены его права, предусмотренные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ, УИК РФ, УПК РФ. Просил суд признать незаконными решения административных ответчиков, принятые в виде писем от 06.12.2019 N N и от 16.12.2019 N N, об отказе в предоставлении телефонных разговоров, обязать ответчиков предоставить телефонные разговоры согласно его заявлениям от 02.12.2019, 04.12.2019, 09.12.2019. Просил освободить его от уплаты госпошлины по делу либо отсрочить ее в связи с лишением свободы, отсутствием каких-либо доходов и средств к существованию.
17 марта 2020 года судьей Верхнекамского районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении административного искового заявления Пузанова И.Ф. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2020 года.
В частной жалобе Пузанов И.Ф., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Пузанова И.Ф. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Как следует из материалов дела, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к административному исковому заявлению не приложен.
Одновременно с подачей административного искового заявления Пузанов И.Ф., ссылаясь на отсутствие доходов и средств к существованию, заявил письменное ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины по настоящему делу или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 марта 2020 года ходатайство Пузанова И.Ф. об освобождении или предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, правовых оснований для его отмены не содержат.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пузанова И.Ф. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка