Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1845/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего р,
судей р и р
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению р к ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" и врачу ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" р о признании незаконными действия врача ГБУ РД "РПНД" р по оформлению медицинской карты амбулаторного больного N на р, признании незаконным клинический диагноз "депрессивно-параноидный синдром" поставленный врачом р в отношении р, признании незаконным действия ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" о взятии р на консультативно-лечебное наблюдение, обязании ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" снять р с консультативно-лечебного наблюдения, признании незаконным действия ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" по разглашению сведений о состоянии здоровья р, взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере <.>
по апелляционным жалобам административного ответчика р и представителя административного ответчика - ГБУ РД "РПНД" по доверенности р на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым частично удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Признать незаконными действия врача ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" р по оформлению медицинской карты амбулаторного больного N на р, клинический диагноз "депрессивно-параноидный синдром" поставленный врачом ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" р в отношении р.
Признать незаконными действия ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" о взятии р на консультативно-лечебное наблюдение.
Обязать ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" снять р с консультативно-лечебного наблюдения.
Признать незаконными действия ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" по разглашению сведений о состоянии здоровья р.
Взыскать солидарно с ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" и врача ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" р в пользу р судебные расходы на оплату экспертизы в размере <.>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи р, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан,
установила:
р обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивирую требования тем, что согласно медицинской карте амбулаторного больного N от <дата> Республиканского Психоневрологического диспансера р взят на диспансерное наблюдение с диагнозом F-32-депрессивно-параноидный синдром. Об этом р стало известно в конце мая 2019 года из средств массовой информации, а также от сотрудников и студентов ДГПУ, где он занимал должность врио ректора ДГПУ. Заключением врача р ему поставлен клинический диагноз "депрессивно-параноидный синдром". Вместе с тем, истец отмечает, что в Республиканский психоневрологический центр ни он, ни его родители, по обращению которых, якобы, заведена медицинская карта, не обращались. Информация, содержащаяся в карте, носит ложный характер, никакими заболеваниями психического или иного характера он никогда не страдал и не страдает, к медицинской помощи к врачам, тем более психиатрического диспансера, никогда не обращался, по месту жительства медицинская карта не заведена. В медицинской карте в графе "взятие на диспансерное наблюдение" отсутствует дата постановки на учёт, карта на больного открыта <дата>, в течение года какие-либо записи отсутствуют, при этом, в отсутствие данных о затяжном психическом расстройстве с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениям 04.04.2017г. р направлен в РПБ на стационарное лечение. Кроме того, в медицинской карте больного повод взятия на учёт обозначен кодом заболевания F-32, депрессивный эпизод, который отличается от поставленного врачом диагноза - "депрессивно-параноидный синдром". В нарушении ФЗ от <дата> N 323-ФЗ (ред. от <дата>) "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" ответчики выдали информацию по обращению его сотрудников и других лиц о состоянии его здоровья.
Просит признать незаконными действия врача ГБУ РД "РПНД" р и действия ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер", а также взыскать судебные расходы <.>
Судом постановлено приведённое выше решение о частичном удовлетворении требований административного иска.
В апелляционных жалобах административный ответчик р и представитель административного ответчика ГБУ РД "РПНД" по доверенности р просят об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административного иска, поскольку считают его незаконным и необоснованным; выводы суда противоречат обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ.
Положениями ст. 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан, от судьи Советского районного суда г.Махачкалы р поступило письмо о том, что <дата> на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> поступила апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Министерства здравоохранения РД о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от <дата> в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению р к ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" и врачу ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" р, по апелляционным жалобам административного ответчика р и представителя административного ответчика - ГБУ РД "РПНД" по доверенности р на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Дело возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
