Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-1845/2019
г. Мурманск
13 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Муравьевой Е.А.
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр денежной Помощи - Центр" и дополнения к ней на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" к Отделу судебных приставов г. Кандалакши, начальнику отдела Федотову Руслану Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела Приданниковой Юлии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши оставить без движения.
Предложить Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" устранить указанные в мотивировочной части определения суда недостатки в срок до 07 мая 2019 года.
Разъяснить административному истцу что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр денежной Помощи - Центр" (далее - ООО МКК "ЦДП-Центр") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Кандалакши, начальнику отдела Федотову Р.С., судебному приставу-исполнителю отдела Приданниковой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО МКК "ЦДП-Центр" Дячок В.Б. просит определение судьи отменить.
Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в обжалуемом определении судьей поставлены вопросы, подлежащие разрешению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении административного дела по существу.
В частности, вопрос о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд, о распределении бремени доказывания, об уточнении исковых требований, о разрешении заявленных ходатайств об истребовании доказательств.
Считает, что, поскольку со стороны административного ответчика в течение более чем двух месяцев отсутствуют какие-либо действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также документы, подтверждающие совершение исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, учитывая наличие у взыскателя сведений о смерти должника, административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о конкретных действиях (бездействии) и в чем они заключаются, а также сведений об оспариваемых административным истцом постановлениях.
Между тем при решении вопроса о соответствии административного искового заявления ООО МКК "ЦДП-Центр" требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из текста административного искового заявления ООО МКК "ЦДП-Центр" следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, их содержание и сведения о них указаны в описательной его части, а также имеется ссылка на конкретное исполнительное производство, в рамках которого, по мнению взыскателя, не производятся действия, возложенные на должностных лиц ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда, разрешить ходатайства об истребовании доказательств.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ООО МКК "ЦДП-Центр", считает необходимым отменить его и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" к Отделу судебных приставов г. Кандалакши, начальнику отдела Федотову Руслану Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела Приданниковой Юлии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакши направить в Кандалакшского районного суда Мурманской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
