Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 августа 2018 года №33а-1845/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33а-1845/2018
"20" августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Лукоянова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Волгина Павла Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 года, которым возвращена жалоба Волгина Павла Юрьевича к УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий и возложении обязанности представить материал проверки для ознакомления
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Волгин П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил истребовать из УФССП России по Костромской области материал проверки N18/78 от 31.05.2017 года, признать непредставление материала проверки для ознакомления незаконным, устранить допущенное нарушение.
Жалобу мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2014 года в его пользу с ООО "Алюпласт торг" взысканы денежные средства в размере 85 199,20 рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. Он неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей к вышестоящему судебному приставу.
29 мая 2018 года он обратился с заявлением в УФССП России по Костромской области об ознакомлении с материалом проверки N18/78 от 31.05.2017 года по исполнительному производству N23966/14/44001-ИП от 30.09.2014 года, но не получил ответа о возможности ознакомления с материалом проверки и не смог ознакомиться с ним, чем нарушены его права.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2018 года жалоба Волгина П.Ю. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, Волгину П.Ю. предоставлен срок для исправления недостатков до 03 июля 2018 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 года жалоба Волгина П.Ю. возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Волгин П.Ю. просит определение судьи о возвращении жалобы отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Указывает, что он обратился с жалобой на отказ в предоставлении ему для ознакомления материалов проверки КУСП 18/78 от 31.05.2017 года в соответствии с положениями ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд возвратил ему жалобу со ссылками на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Между тем его правоотношения с дознавателем УФССП России по Костромской области регулируются нормами УПК РФ, поскольку подследственность по статье 315 УК РФ отнесена к дознанию, осуществляемому дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24 Конституции российской Федерации указывает, что должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопротоколирования.Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленного материала, разрешая вопрос о принятии жалобы Волгина П.Ю. к производству суда, судья Ленинского районного суда г. Костромы пришла к выводу о том, что поданная жалоба подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, в связи с чем она должны быть подана с соблюдением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Поскольку жалоба Волгина П.Ю. не соответствовала этим требованиям, она в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ была оставлена без движения с предоставлением Волгину П.Ю. срока для устранения недостатков административного искового заявления.
Одновременно Волгину П.Ю. разъяснено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Определение об оставлении жалобы без движения от 18 июня 2018 года получено Волгиным П.Ю. 30 июня 2018 года (л. 8 материала).
Данное определение не было обжаловано Волгиным П.Ю. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 4 июля 2018 года.
В связи с неустранением недостатков жалобы в установленный срок обжалуемым определением от 18 июля 2018 года жалоба возвращена Волгину П.Ю.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения жалобы Волгина П.Ю., так как в силу абзаца 7 части 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Волгин П.Ю. не ссылается на отсутствие объективной возможности исполнения определения об оставлении его жалобы без движения или отсутствие возможности обжалования определения об оставлении жалобы без движения в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что Волгин П.Ю. обращался с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, основанием для отмены определения не являются.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению Волгина П.Ю. в суд в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, он не лишен права на судебную защиту.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Волгина Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка