Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 октября 2017 года №33а-1845/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33а-1845/2017
24 октября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре Водижевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФСИН России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 к Управлению ФСИН России по Республике Адыгея о признании бездействия незаконным и восстановлении права на подачу документов, удовлетворить.
Признать бездействие ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Адыгея по постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.
Восстановить право ФИО1 на подачу документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности Цей Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Булжатовой М.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Адыгея о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявления указал, что он проходил службу в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ «ИК-1 УФСИН России по РА» в органах уголовно-исполнительной системы. Выслуга лет составляет более 15 лет. Приказом №-лс от ... уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
В период прохождения службы в начале 2014 года он подал в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рапорт о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек с приложением необходимых документов. В марте 2014 года он получил выписку из протокола заседания комиссии от ... , которой было рассмотрено его заявление и принято решение о направлении документов в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.
Так в течение длительного времени ответчики не извещали его о решении вопроса о постановке его на учет, в 2016 году он обратился в Майкопский городской суд с иском об обязании ФСИН России поставить его на учет.
В судебных заседаниях присутствовали представители ответчиков № Решением Майкопского городского суда от ... . было постановлено обязать ФСИН России поставить его составом семьи из 5-ти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с февраля 2014 года. После обжалования решения ответчиками в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА определением Майкопского городского суда от ... . была исправлена ошибка в резолютивной части указанного выше решения, ФСИН России обязали рассмотреть в течение месяца вопрос о постановке его и членов его семьи на учет.
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РА от ... решение оставлено без изменения.
... г. он получил от УФСИН России по РА копию выписки из протокола заседания ФСИН России по рассмотрению его вопроса от ... . №. Указанным протоколом ему было отказано в постановке на учет еще в декабре 2015 года. Согласно выписке из протокола № заседания комиссии от ... ему отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты на основании ч. 7 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-Ф3 и подпункта «з» п. 5 и п.27 раздела 2 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. №369. Основная причина отказа - утрата им права обращения за получением единовременной выплаты, т.к. он уже уволен из органов ФСИН. Считает, что по вине ответчиков он лишился права на получение законной выплаты.
Просил суд признать бездействие ответчиков не законным, признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, обязать УФСИН России по Республике Адыгея рассмотреть вопрос о постановке его с семьей составом 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с февраля 2014 года, взыскать с ответчиков судебные расходы, взыскать с ФСИН России убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Представитель административного истца по доверенности Булжатова М.Х. дала суду пояснения согласно описательной части решения, представила суду измененные административные исковые требования и просила суд признать бездействие административных ответчиков не законными и восстановить право ФИО1 на подачу документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Адыгея по доверенности Цей Н. явилась. Административные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).
Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве.
Спор о праве согласно статье 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В данном случае административный истец, обращаясь с заявлением об оспаривании решения комиссии ФСИН России, одновременно просил возложить на ФСИН России обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тем самым истцом был поставлен вопрос о праве на получение единовременной социальной выплаты, который подлежал разрешению в порядке искового производства.
Таким образом, для разрешения заявления истца о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо было решить вопрос о наличии у заявителя права на предоставление единовременной социальной выплаты, что возможно только в порядке искового производства, по правилам ГПК РФ.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции судебная коллегия признает принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно ст.ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, избранная ФИО1 форма обращения в суд (подача административного искового заявления вместо искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... отменить.
Направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.
Апелляционное определение изготовлено 25.10.2017г.
Председательствующий  
 Н.К. Боджоков
Судьи:  
 М.Р. Мамий, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья  
 Верховного суда
Республики ФИО9 ФИО11



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка