Определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2022 года №33а-1844/2022

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1844/2022
Санкт-Петербург 10 марта 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Ахмерова Александра Владимировича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года о возвращении административного иска,
установил:
Ахмеров А.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, инспектору Вакарову Д.Ф. о признании незаконным и отмене акта проверки соблюдения земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ и предписания N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).
Определением суда от 22.11.2021 административный иск оставлен без движения до 10.12.2021, поскольку не представлен документ об уплате государственной пошлины (л.д. 40).
Определением суда 13.12.2021 административный иск возвращен по причине не устранения недостатков, указанный в определении об оставлении иска без движения, в установленный судом срок (л.д. 35-36).
В частной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит определение отменить (л.д. 5-7).
Определением суда от 18.01.2022 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 2-3).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Как следует из материалов, в качестве основания для оставления иска без движения судом указано, что заявителем к иску не приложен документ об уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате или ходатайство о предоставлении отсрочки.
Таким образом, основания для оставления административного иска без движения у суда имелись. При этом судом предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 10.12.2021.
Копия определения согласно сопроводительному письму была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства Ахмерова А.В. прибыло в место вручения - 27.11.2021 и вручено адресату - 28.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ N) (л.д. 38, 39). Однако, как следует из текста частной жалобы Ахмерова А.В. квитанция об уплате государственной пошлины была им направлена в суд лишь 10.12.2021 и прибыло 16.12.2021, когда уже было вынесено определение о возвращении административного иска 13.12.2021 (л.д.19).
Довод жалобы о том, что срок, предоставленный для устранения недостатков не отвечает критерию разумности - полагаю безосновательным по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Из содержания ч. 1 ст. 94 КАС РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 94.2 упомянутого Кодекса назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ).
Из представленных материалов дела не следует, что Ахмеровым А.В. были предприняты все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.
Определение о возвращении административного иска вынесено после истечения срока, предоставленного административному ответчику для устранения недостатков, что соответствует положениям ст. 129-130 КАС РФ.
При этом доступ заявителя к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 оставить без изменения, частную жалобу Ахмерова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: С.Г. Морозова
Судья Береза С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка