Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1844/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Дорохина О.М., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 01 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области к Кузьмину Максиму Владимировичу о взыскании недоимки по налогу, пени.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузьмину М.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, административный ответчик является плательщиком земельного налога.
По данным Управления Росреестра по Тульской области Кузьмину М.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером N, с 9 сентября 2019 года - земельный участок с кадастровым номером N.
Налоговым органом исчислен земельный налог за 2017 год в отношении указанных земельных участков в сумме 97953 рубля и адрес плательщика направлено налоговое уведомление N от 7 сентября 2018 года.
В связи с тем, что недоимка не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику выставлено требование N по состоянию на 17 декабря 2018 года, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить налог и исчисленные на недоимку пени за период с 4.12.2018 года по 16.12.2018 года в сумме 318 рублей 35 коп..
Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 57 Зареченского района г. Тулы вынесенный судебный приказ от 27.05.2019 года отменен по заявлению ответчика 19.07.2019 года.
Административный истец просил взыскать сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 97953 рубля и пени за период с 4.12.2018 года по 16.12.2018 года исчисленные на сумму недоимки в размере 318 рублей 35 коп.
С административным иском налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 19.07.2019 года поступило в адрес налоговой инспекции только 15.01.2020 года и в связи с большим количеством предъявляемых исков и большим объемом подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, а также сдачей отчетов инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Кузьмина М.В. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 97953 рубля, пени в размере 318 рублей 35 копеек, а всего - 98271 рублей 35 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 01 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что на основании сведений, сообщаемых регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ в налоговом периоде 2017 года Кузьмин М.В. являлся владельцем расположенных на территории МО г. Узловая Тульской области земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик в спорный налоговый период являлся плательщиком земельного налога.
На территории МО г. Узловая земельный налог вы 2017 году установлен решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 17 ноября 2011 года N 47-284 "Об утверждении Положения "О земельном налоге на территории муниципального образования город Узловая Узловского района" в соответствующей редакции.
На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении N 23258105 от 7 сентября 2018 года по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области Кузьмину М.В. за налоговый период 2017 года исчислен земельный налог в размере 97953 рублей, подлежащий уплате в доход МО г. Узловая.
Сумма земельного налога за 2017 год исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, в качестве которой принята кадастровая стоимость земельных участком и в соответствии с налоговыми ставками, установленными решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 17 ноября 2011 года N 47-284, в связи с чем соответствующий налог подлежал уплате в указанном в налоговом уведомлении размере, в установленные сроки.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено требование N по состоянию на 17 декабря 2018 года, в котором предложено добровольно уплатить до 10 января 2019 года сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год, а также исчисленные на нее на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в размере 318 рублей 35 копеек.
В силу п.п. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Размер пеней, исчисленных в налоговом требовании на недоимку по земельному налогу за 2017 год является математически верным и соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика путем их размещения в личном кабинете Кузьмина М.В., в связи с чем считаются полученными в даты размещения указанных документов в электронном виде.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с административными исковыми требованиями, исходя из положений ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В порядке ст. 308 КАС РФ судебной коллегией исследован материал N 2а-665/2019 о вынесении мировым судьей судебного участка N 55 Зареченского судебного района г. Тулы судебного приказа о взыскании с Кузьмина М.В. задолженности по земельному налогу и пени, заявленных ко взысканию в настоящем административном иске.
Из представленных доказательств следует, что, учитывая сроки исполнения налогового требования, установленный п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (27.05. 2019 года) налоговым органом соблюден.
Также из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей 27.05. 2019 года судебный приказ отменен определением от 19.07.2019 года в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 25 февраля 2020 года путем его направления в адрес суда посредствам почтовой связи.
Согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции, административное исковое заявление получено судом 27.02.2020 года.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2017 год и исчисленных на указанную недоимку пеней в связи с несоблюдением шестимесячного процессуального срока на подачу административного иска, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и отсутствием оснований для его восстановления.
С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, из представленной в материалах дела с заявлением о восстановлении срока копии почтового конверта, представленных по запросу судебной коллегии и исследованных судом апелляционной инстанции в порядке ст. 308 КАС РФ материала о вынесении судебного приказа и реестра почтовых отправлений мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.07. 2019 года следует, что копия определения мирового судьи от 19.07. 2019 года об отмене судебного приказа первоначально ошибочно направлена в адрес <данные изъяты>, в то время как в адрес административного истца поступила только 15.01.2020 года после повторного направления данного определения мировым судьей.
Сведений о более раннем получении копии данного определения не имеется.
Несмотря на наличие в материалах дела почтового конверта, подтверждающего получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа только 15.01.2020 года, что следует из отметки почтовой службы, материал о вынесении судебного приказа в отношении Кузьмина М.В. судом первой инстанции не исследовался, обстоятельства, послужившие основанием для повторного направления в адрес налоговой инспекции данного судебного акта не выяснялись.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения о возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций содержатся в п. 2 ст. 286 КАС РФ.
С учетом даты получения определения об отмене судебного приказа и времени, необходимого для подготовки административного искового заявления, а также выполнения требований ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен налоговой инспекцией по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно положениям п. 2 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Полномочие суда апелляционной инстанции, предусмотренное п. 3 ст. 309 КАС РФ, согласно которому суд апелляционной инстанции может отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ограничено случаями, когда административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В данном случае в суде первой инстанции фактические обстоятельства по существу предмета спора были предметом исследования в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии установленных п. 3 ст. 309 КАС РФ оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 97953 рубля и пени в размере 318 рублей 35 копеек, всего - 98271 рублей 35 копеек.
При этом, в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Кузьмина М.В. в доход МО г.Тула подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден и размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 3148 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 01 апреля 2020 года отменить.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 97953 рубля и пени в размере 318 рублей 35 копеек; всего взыскать 98271 рублей 35 копеек.
Взыскать с Кузьмина Максима Владимировича в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3148 рублей 14 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
