Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18435/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области к Сидорову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за неуплату земельного налога, по апелляционной жалобе Сидорова Андрея Игоревича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Тюменской области обратилась в суд с иском к Сидорову А.И. о взыскании суммы земельного налога за 2018г. в размере 265 902 руб., пени по земельному налогу в размере 2 300,06 руб.. В обоснование своего требования указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская <Адрес...> с кадастровым номером <...>, поэтому ответчик является плательщиком земельного налога и ему был исчислен земельный уалог в сумме 265 902 руб.. 01.08.2019 г. ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в установленный срок ответчик налог не уплатил, ему была начислены пени в размере 2 300,06 руб. До настоящего времени обязанность по уплате налогов и пени ответчиком не исполнена.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области к Сидорову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за неуплату земельного налога удовлетворено.
Суд постановилвзыскать с Сидорова Андрея Игоревича в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области земельный налог за 2018г. в сумме 265 902 руб., пени по земельному налогу в размере 2 300,06 руб. Взыскать с Сидорова Андрея Игоревича госпошлину в доход государства в сумме 5 882 руб.
В апелляционной жалобе Сидоров А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта "Почта России" о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Сидоров А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., <...> с кадастровым номером <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, административный ответчик Сидоров А.И. является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по имущественным налогам признается календарный год.
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ была исчислена сумма пени.
Также налоговым органом путем направления налогового требования об уплате земельного налога и пени за 2018 г. с обязанностью уплаты задолженности по налогу до 21.02.2020 года.
Однако, налогоплательщик до настоящего времени обязанность по оплате налоговой задолженности не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Определение об отмене судебного приказа вынесено 29 июня 2020г., административное исковое заявление поступило в Геленджикский городской суд 28 декабря 2020г.
До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена.
На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области о взыскании с Сидорова А.И. задолженности и пени по земельному налогу.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 882 рублей.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы административного ответчика о том, что с 08.02.2017г. по настоящий день он зарегистрирован по адресу: 353481, Краснодарский край, город-курорт <...> следовательно, с указанного налогового периода (2017 год) налогоплательщик Сидоров Андрей Игоревич переведен на учет в ИФНС России по городу-курорту <...> по месту регистрации" не состоятельны в виду следующего.
В целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, но и по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств. Таково требование пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ).
Согласно п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества, в частности, земельных участков, производится на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - органы кадастрового учета).
В свою очередь, орган кадастрового учета, в соответствии с п. 4 ст. 85 КОС РФ, обязан сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о расположенных на подведомственной ему территории земельных участках, зарегистрированных в этом органе (правах и сделках, зарегистрированных в этом органе), и об их владельцах.
Соответствующие сведения представляются в налоговые органы в электронной форме бесплатно, что следует из п. 11 и п. 12 ст. 85 НК РФ.
Таким образом, Сидоров А.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области по месту нахождения, принадлежащему ему земельного участка по адресу: 626034, Тюменская область, Нижнетавдинский район, п. Кунчур, ул. Гагарина, 1.
Кроме того следует принять во внимание, что инспекцией предъявлено настоящее исковое заявление за период 2018 года, на сумму земельного налога и пени к нему в размере 2 300.06 руб. возникшие за период с 03.12.2019 до 12.01.2020., а суммой списанной задолженности пени нельзя уменьшить сумму налога.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Андрея Игоревича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи А.В. Булат
А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
