Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1843/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-1843/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Вишнякова О.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1-Ф.И.О.10, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1Ф.И.О.11 на решение Смирныховского районного суда от 11 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1-Оглы установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
-запрещение выезда за пределы <адрес>
Срок административного надзора, установленного в отношении
Ф.И.О.1-Ф.И.О.12, постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
05 июня 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.И.О.1-Ф.И.О.13.
В обоснование административного иска указано, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы 05 августа 2019 года в связи с отбытием срока наказания, намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Просили установить в отношении него административный надзор сроком на восемь лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, а так же торговых заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда изменить в части, установив в отношении него административный надзор сроком на три года и отменив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенного судом муниципального образования. Полагает, что установленный административный надзор сроком на <данные изъяты> лет противоречит требованиям Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Кроме того, считает, что суд не вправе был определять конкретное муниципальное образование, за пределы которого запретил ему выезд.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бобрышева Я.А. полагала решение суда подлежащим изменению. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
Частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).
В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.1Ф.И.О.14. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение 30 мая 2001 года в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения преступлений, предусмотренных пунктами "а,г" части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2001 года с учетом последующих судебных актов), пунктом "в" части <данные изъяты>, пунктом "з" части <данные изъяты>, частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Невельского городского суда от 05 февраля 2002 года).
В период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
05 августа 2019 года осужденный подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении административного ответчика, имеющего судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо установить административный надзор.
Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и положениям частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вместе с тем, определяя срок административного надзора равный сроку погашения судимости за особо тяжкие преступления, суд первой инстанции ошибочно применил положения, которые распространяются лишь на лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, к числу которых административный ответчик не относится, тогда как соответствующий срок должен был определяться по правилам, установленным пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
В этой связи, удовлетворяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части установленного в отношении административного ответчика срока административного надзора изменить, определив его в 3 года со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах. При этом суд принял во внимание личность административного ответчика, его поведение, обстоятельства совершения преступлений.
Однако установление Ф.И.О.19Ф.И.О.16 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, с указанием исключения в виде случаев привлечения к работе в ночное время, противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, который предусматривает такое запрещение без каких-либо исключений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
При этом, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
Таким образом, каких-либо оснований изменять вид ограничения, исчерпывающий перечень которых предусмотрен указанным Федеральным законом, у суда не имелось.
В остальной части административные ограничения установлены в отношении Ф.И.О.1Ф.И.О.15 законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном установлении административного ограничения в виде определения конкретного муниципального образования, пределы которого запрещается покидать поднадзорному лицу, отмену судебного акта не влекут.
Так, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанное ограничение, как и другие, предусмотрено поименованным выше Федеральным законом с целью предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на соответствующую категорию лиц, в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен административный надзор.
При установлении муниципального образования, пределы которого запрещается покидать поднадзорному лицу, суд исходил из совокупности представленных в дело доказательств, подтверждающих возможность проживания административного ответчика на указанной территории в жилом помещении, принадлежащем его матери.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 11 июня 2019 года изменить, установив в отношении Ф.И.О.1Ф.И.О.17 административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исключить из абзаца 6 резолютивной части решения суда слова ", за исключением случаев привлечения к работе в ночное время".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1-Ф.И.О.18 -без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
О.В.Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
