Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1842/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1842/2020
Астраханский областной суд в составе судьи Обносовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной по частной жалобе директора Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Енотаевского района" на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года административные исковые требования Лопыревой В.В. и Лопырева Ю.В. к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Енотаевского района" о признании незаконным отказа в назначении быть приемными родителями удовлетворены.
15 мая 2020 года в Енотаевский районный суд Астраханской области от административных истцов поступило заявление о возмещении судебных расходов.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Суд взыскал в пользу каждого из административных истцов с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Енотаевского района" по 2500 руб. по оплате услуг представителя и по 150 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В частной жалобе директор Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Енотаевского района" ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).
При этом, в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что административными истцами доказан факт понесенных ими расходов, их связь с настоящим делом, объем оказанных представителем услуг, подтвержден материалами дела.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к обоснованному выводу о наличии у административных истцов права на возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела, а также на оплату госпошлины. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом с учетом требований разумности, объема оказанных услуг.
Суд с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, не противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Енотаевского района" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
