Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-1842/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брюзгиной Ирины Борисовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области об оспаривании решений налогового органа,-
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 06 октября 2006 года N 114 о предстоящем исключении СНТ "Ручеек" (ОГРН <данные изъяты>) из Единого государственного реестра юридических лиц и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СНТ "Ручеек" (ОГРН <данные изъяты>) признаны незаконными.
На Межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СНТ "Ручеек" (ОГРН <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части административного иска Брюзгиной И.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 января 2019 года Брюзгина И.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее МИФНС России N 1 по Сахалинской области), в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным решение от 06 октября 2006 года N 114 о предстоящем исключении СНТ "Ручеек" из Единого государственного реестра юридических лиц, а также внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СНТ "Ручеек", возложить на административного ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СНТ "Ручеек", восстановить статус СНТ "Ручеек" как действующего юридического лица.
В обоснование административного иска указала, что является председателем и собственником земельного участка в СНТ "Ручеек", для организации которого 19 июня 1984 года были выделены в бессрочное и бесплатное пользование земли в районе <адрес> в количестве 5,0 гектаров. 06 октября 2006 года административным ответчиком принято решение о предстоящем исключении СНТ "Ручеек" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с непредставлением налоговой отчетности и сведений о состоянии банковских счетов. 07 февраля 2007 года товарищество было исключено из ЕГРЮЛ, а его действие, как юридического лица, прекращено. Указывает, что СНТ "Ручеек" с момента его образования деятельность не прекращало, осуществляет ее путем регулярного проведения общих собраний, решения организационных и хозяйственных вопросов, а так же сбором с его членов денежных средств на оплату электроэнергии. Считает принятые решения незаконными, нарушающим ее права как члена кооператива на владение и распоряжение земельным участком.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что незаконных действий налоговым органом не допущено, поскольку на него не возложена обязанность при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных законом, выяснять вопрос о фактическом осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Кроме того считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают хозяйственную деятельность товарищества в юридически значимый период.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Брюзгиной И.Б.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Косарев И.С. апелляционную жалобу поддержал, Брюзгина И.Б. и ее представитель Липеха Р.Ю. возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Согласно статье 22 указанного Федерального закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8).
Как следует из материалов дела, 16 сентября 2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись о садовом некоммерческом товариществе "Ручеек", как о юридическом лице.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области 06 октября 2006 года принято решение N 114 о предстоящем исключении названного товарищества из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Информация о предстоящем исключении СНТ "Ручеек" из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 11 октября 2006 года N(91).
Запись об исключении названного товарищества, как прекратившего свою деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 08 февраля 2007 года.
Удовлетворяя заявление Брюзгиной И.Б., являющейся членом СНТ "Ручеек", об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно фактически не прекращало хозяйственную деятельность, а налоговый орган прекратил правоспособность юридического лица во внесудебном порядке без достаточных к тому оснований.
При этом суд правильно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", которая применима и к сложившимся правоотношениям (в отношении садового некоммерческого товарищества, являющегося некоммерческой организацией).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.
Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как допускающих возможность внесудебного исключения некоммерческой организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан, что недопустимо.
Материалами дела установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, СНТ "Ручеек" действительно не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.
Между тем, как правильно отмечено судом, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Факт осуществления СНТ "Ручеек" хозяйственной деятельности в юридически значимый период подтверждается представленными в дело доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, фактически повторяют правовую позицию налогового органа, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о восстановлении Брюзгиной И.Б. срока обращения в суд, поскольку конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области -без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
