Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года №33а-184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-184/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чвановой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ОТП Банк" обратилось с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Макаровой М.С., выразившегося в неисполнении возложенных Законом об исполнительном производстве обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Мусаловой М.А..
В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой М.С. в период с 30.05.2016 года по 22.08.2019 года, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" процессуальных документов исполнительного производства; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Представитель административных ответчиков ОСП по г. Новый Уренгой, УФССП России по ЯНАО Иванов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк", пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой Макарова М.С., заинтересованное лицо Мусалова М.А в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства N 45206/16/89007-ИП в отношении должника Мусаловой М.А., на отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения направленные на исполнение исполнительного документа в отношении должника Мусаловой М.А..
В апелляционной жалобе на решение суда заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Чванова Т.А. просила решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Макаровой М.С. с 06.08.2019 года, на дату обращения административного истца в суд с настоящим иском исполнительное производство находилось в производстве указанного судебного пристава-исполнителя свыше 20 дней. Судебным приставом-исполнителем выполнялись все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного производства. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав АО "ОТП Банк" было известно в июле 2019 года.
Стороны, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., настаивавшей на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 15 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50).
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года отменить полностью, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" отказать полностью.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка