Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10 января 2019 года №33а-184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33а-184/2019



Судья Логинов Д.В.



Дело N 33а-184/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



7 февраля 2019г.



г. Псков




Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Михалко Н.М.
с участием прокурора Сурусова А.Е.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Ануфриенко Александра Георгиевича на решение Псковского районного суда Псковской области от 2 ноября 2018г., которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ исправительной колонии N4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ануфриенко Александра Георгиевича удовлетворить.
Установить в отношении Ануфриенко Александра Георгиевича, <данные изъяты> года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N15 "Плюсский район" Псковской области от 30 августа 2018г., административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 10 декабря 2014г., то есть до 1 ноября 2024г. с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов;
- запрещения выезжать за пределы муниципальных образований "город Псков" и "Псковский район".
Срок административного надзора следует исчислять Ануфриенко А.Г. со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., заключение прокурора Сурусова А.Е. о законности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ануфриенко А.Г.
В обоснование указал, что приговором Плюсского районного суда Псковской области от 10 декабря 2014г. Ануфриенко А.Г. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Решением Псковского районного суда от 9 февраля 2018г. в отношении Ануфриенко А.Г. установлен административный надзор на 8 лет - до погашения судимости по указанному приговору.
Приговором Псковского городского суда от 2 августа 2018г. Ануфриенко А.Г. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 "Плюсский район" от 30 августа 2018г. Ануфриенко А.Г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В связи с направлением Ануфриенко А.Г. к месту отбывания наказания административный надзор, назначенный решением суда от 9 февраля 2018г., был прекращен.
Вместе с тем, на момент освобождения Ануфриенко А.Г. из мест лишения свободы (01.12.2018), за ним будет сохраняться непогашенная судимость за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Плюсского районного суда от 10 декабря 2014г.
При данных обстоятельствах истец просил установить в отношении Ануфриенко А.Г. административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон, Федеральный закон N 64-ФЗ).
В судебном заседании осужденный Ануфриенко А.Г. возражал против удовлетворения заявления.
Участвующий в деле прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ануфриенко А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование приводит доводы о несогласии с установленным судом ограничением, запрещающим выезжать за пределы муниципальных образований "город Псков" и "Псковский район".
В возражениях на жалобу прокуратура Псковского района и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области полагают решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д.97).
Руководствуясь положениями статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ануфриенко А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д. 93).
Учитывая, что положения главы 34 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора, судебная коллегия по административным делам Псковского областного
суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ануфриенко А.Г.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора таким лицам устанавливается в точном соответствии со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из материалов дела, в период с 30 августа 2018г. по 1 декабря 2018г. Ануфриенко А.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 "Плюсский район" от 30 августа 2018г., которым он осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании частей 2,5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Псковского городского суда от 2 августа 2018, которым Ануфриенко А.Г. был осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Ранее Ануфриенко А.Г. был неоднократно судим, в том числе за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, которое совершено им при особо опасном рецидиве преступлений (приговор Плюсского районного суда Псковской области от 10 декабря 2014г.).
Решением Псковского районного суда Псковской области от 9 февраля 2018г. Ануфриенко А.Г. был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 10 декабря 2014г., от исполнения которого последний уклонился.
Таким образом, Ануфриенко А.Г. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления (п. "а" ч.3 ст. 158 УК), которое совершено им при особо опасном рецидиве преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении административного надзора в отношении Ануфриенко А.Г. на срок погашения судимости по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 10 декабря 2014г., которая в соответствии с пунктом "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013 N218-ФЗ) составляет 8 лет.
Принятое решение соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15.
Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, а также его поведение при отбывании наказания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку Ануфриенко А.Г. не имеет регистрации по Псковской области, лишился жилья в Опочецком районе и вправе проживать на законных основаниях только в социальном центре по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 27а, суд первой инстанции обоснованно установил ограничение, запрещающее выезд поднадзорного за пределы территории муниципальных образований "Город Псков" и "Псковский район".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ануфриенко А.Г. намерен проживать в Опочецком районе в рабочем общежитии и восстановить утраченное жилье, - не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер и объективными данными не подтверждены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 2 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриенко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка