Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-1841/2021
Судья Н.К. Байчурина Дело N 33а - 1841/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 9 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе административного истца А.С. Пашенцева на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г.,
установила:
А.С. Пашенцев обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Республике Мордовия.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей возвращена А.С. Пашенцеву.
В частной жалобе административный истец А.С. Пашенцев просит отменить определение суда, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. Мотивирует жалобу тем, что он обжалует именно решение о применении силы в отношении А.С. Пашенцева. Привлечение сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Республике Мордовия к уголовной ответственности за совершение должностного преступления не запрещает лицу обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, в результате которых был причинен вред здоровью.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление А.С. Пашенцева не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно пункту 2 части второй статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности.
Как следует из административного иска, А.С. Пашенцев заявляет о незаконном применении сотрудниками ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Республике Мордовия физического насилия в отношении него.
В соответствии со статьей 46 (часть первая) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Вопросы, связанные с незаконным применением насилия к А.С. Пашенцеву, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 140 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из содержания частной жалобы следует, что административный истец обратился с заявлением о преступлении в Следственный комитет Российской Федерации по факту привлечения сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Республике Мордовия к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что административным истцом оспаривается решение о применении силы, является необоснованными и противоречат содержанию административного искового заявления, в котором А.С. Пашенцев просит признать действия сотрудников учреждения, выразившихся в нанесении ему телесных повреждений.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г. без изменения, частную жалобу административного истца А.С. Пашенцева без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
