Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1841/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела 03 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края о признании незаконным постановления от 14 октября 2020 года об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении Караваева Андрея Андреевича.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи
Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток, вынесенного 17.07.2020 врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении сужденного Караваева А.А.
Не согласны с выводами прокурора о том, что при наложении взыскания нарушена часть 1 статьи 117 УИК РФ, а именно, допущен формальный подход и отсутствует ссылка на то, что постановление вынесено по результатам проверки, отсутствуют данные о конкретных проведенных сотрудниками ИК-** мероприятий с целью установления истины по нарушению.
Постановление должностного лица об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 17.07.2020 нарушает права исправительного учреждения как исполнительного органа, исполняющего в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное наказание в виде лишения свободы, а также обеспечивающего правопорядок и законность в Учреждении. Постановление от 14.10.2020 препятствует обеспечению правопорядка и законности в Учреждении, обеспечению безопасности содержащихся в нём осужденных.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, приводит доводы о том, что имелись основания для водворения Караваева А.А. в штрафной изолятор на основании постановления врио начальника ИК-** за то, что осуждённый совершил акт членовредительства, чем нарушил Правила внутреннего трудового распорядка пп. 23 п. 17 гл. 3, письменные объяснения дать отказался. Привлечение осужденного к ответственности по факту нарушения не было формальным, поскольку была проведена проверка. Кроме того, по данному факту также проведена проверка и.о. заместителя прокурора, согласно ответу которого на жалобу Караваева А.А. от 03.09.2020 г. N 106ж-2019 нарушений не выявлено. Постановление прокурора от 14.10.2020 об отмене дисциплинарного взыскания нарушает права учреждения, как органа, обеспечивающего правопорядок и законность на территории учреждения, обеспечивающего безопасность содержащихся осужденных. Отказ в удовлетворении требований повлечет такие неблагоприятные для учреждения последствия, как взыскание морального вреда Караваевым А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Караваев А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В., а также Караваев А.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными.
Административный ответчик - ФКУ ИК-** представителя не направил, извещен надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявлял.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия и решения органа власти могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, а удовлетворение требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.
Совокупности указанных условий по делу не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что Караваев А.А. является осужденным.
03.07.2020 Караваев А.А. причинил умышленный вред своему здоровью, нанёс себе порезы левого предплечья, тем самым нарушил п.п. 23 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-** от 17.07.2020 осужденный Караваев А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Нарушение выразилось в том, что 03.07.2020 в 13:30 час. совершил акт членовредительства, а именно нанес себе порезы на левом предплечье осколком стекла разбитой им электролампочки (л.д. 17). Должностное лицо пришло к выводу о нарушении Караваевым А.А. п.п. 23 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Дать письменные объяснения Караваев А.А. отказался, что зафиксировано актом от 03.07.2020 г.
Постановлением и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14.10.2020 дисциплинарное взыскание в виде водворения Караваева А.А. в штрафной изолятор сроком на 3 суток отменено как незаконное по тем основаниям, что нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, проведение служебной проверки носило формальный характер.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями п.п. 23 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, ч. 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 32, 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в пределах установленных законом полномочий. Препятствия исправительному учреждению и его должностным лицам исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не созданы. Оспариваемое постановление прокурора не возлагает на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей. Прав административного истца оспариваемое постановление не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.
Не соответствия оспариваемого постановления прокурора от 14.10.2020 г. закону не установлено, поскольку оно вынесено с изучением необходимых материалов и проведением проверки, итоговое решение в форме постановления по существу вопроса вынесено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленной ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" компетенции, является мотивированным, с приведением и анализом фактических обстоятельств и норм материального закона.
Тогда как все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановлением от 14.10.2020 г. по существу, что не свидетельствует о его незаконности.
Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом постановлении прокурора, дисциплинарное взыскание применено к осужденному Караваеву А.А. за пределами 10 дневного срока, указанного в ч. 1 ст. 117 УИК РФ.
При этом проведение проверки по факту совершенного проступка прокурор счел формальным обстоятельством, в связи с чем сделал вывод о том, что заключение проверки не является основанием к исчислению срока наложения взыскания от даты окончания проверки.
Обосновывая такой вывод, прокурор сослался на то, что никакие дополнительные проверочные мероприятия в период проверки не проводились и никакие новые обстоятельства не устанавливались.
Судебная коллегия соглашается с таким толкованием обстоятельств, поскольку, действительно, материал проверки содержит рапорта сотрудников исправительного учреждения от 03.07.2020 г., акт от 03.07.2020 г. об отказе осужденного дать объяснения, то есть материалы проверки включают в себя документы, датированные днем совершения акта членовредительства Караваевым А.А.
При этом факт членовредительства был налицо, не требовал подтверждения иным образом, кроме как осмотром медицинским работником. Такой осмотр проведен 03.07.2020 г., то есть в день обнаружения нарушения со стороны осужденного Правил внутреннего распорядка.
Таким образом, проведение проверки по факту нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка не являлось необходимым, поскольку все значимые обстоятельства были установлены и ничего не препятствовало администрации учреждения подвергнуть взысканию осужденного в течение 10 дневного срока со дня обнаружения нарушения.
Наряду со сказанным, судебная коллегия отмечает, что представитель административного истца суду первой инстанции пояснил, что проведение проверки по спорному обстоятельству вызвано тем, что в колонию поступили указания ГУФСИН России по Пермскому краю по профилактике деструктивного поведения осужденных (суицида и членовредительства) на 2020 год, согласно указанию, осужденных, совершивших членовредительство, следует привлекать к дисциплинарной ответственности, исключить с ними профилактические беседы.
С учетом таких пояснений, косвенно подтверждается факт того, что изначально привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности не планировалось администрацией колонии, но с учетом указаний вышестоящего органа за пределами срока привлечения осужденного к ответственности была инициирована формальная проверка по имеющемуся факту членовредительства.
Доказательств иного, а именно, что проверка начата своевременно и направлена на установление значимых событий, имевших место 03.07.2020 г., административным истцом не представлено.
Учитывая сказанное, а также поскольку в силу разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений должностных лиц, проверяет соблюдение процедуры вынесения прокурором постановления об отмене наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания, оснований полагать незаконным оспариваемое постановление прокурора у судебной коллегии не имеется.
Соответствие оспариваемого постановления закону и отсутствие нарушенных прав административного истца являются той совокупностью обстоятельств, при наличии которой удовлетворение административного иска невозможно, что следует из содержания ст. 227 КАС РФ.
Кроме того, не имеется и способа, который приведет к восстановлению прав, в защиту которых истец обратился в суд.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
