От 25 мая 2020 года №33а-1841/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1841/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Клипикова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными действий по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности уничтожить алфавитные карточки по административным правонарушениям, признании недействительным результата проверки, поступившее по апелляционной жалобе Клипикова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Клипиков С.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действия Информационного Центра МВД по Чувашской Республике по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о его привлечении к уголовной ответственности, возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике) уничтожить алфавитные карточки в отношении него по всем административным правонарушениям, по которым истёк 5-летний срок после вынесения постановления, признать недействительными результаты проверки от 04.04.2019, выполненные участковым уполномоченным полиции отделения полиции по Порецкому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" (участковым полиции) капитаном внутренней службы Свойкиной Л.И. в отношении Клипикова С.В. для Федерального государственного казенного учреждения "4 отряд Федеральной ... службы по Чувашской Республике-Чувашии" (далее федеральная противопожарная служба).
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 15 мая 2007 года было прекращено, возбужденное в отношении него уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ... УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Данное обстоятельство служило основанием для исключения сведений о его судимости, имевшихся в базе данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике. Между тем, при проведении в отношении него проверки в связи с его трудоустройством, сведения о его судимости были отражены в результатах проверки участкового полиции от 04.04.2019, в связи с их наличием в базе данных "Регион" Информационного Центра МВД по Чувашской Республике, что привело 5 сентября 2019 года к отклонению его кандидатуры при поступлении на службу в федеральную ... службу. Указанные сведения влекут для административного истца неблагоприятные последствия, нарушают права на тайну частной жизни, создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, в том числе на выбор сферы, деятельности и места работы. Кроме того, в ГИБДД имеется информация о его привлечении к административной ответственности, по которой истёк 5-летний срок.
В суде первой инстанции административный истец Клипиков С.В. поддержал заявленные требования, представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Павлова Л.А., представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Чувашской Республике Димитриев Г.В., заинтересованное лицо участковый полиции Свойкина Л.И. заявленные требования не признали.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц федеральная противопожарная служба, Межмуниципальный отдел МВД РФ "Алатырский" в судебное заседание не направили своих представителей.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года в удовлетворении требований Клипикова С.В. отказано.
Не согласившись с названным решением, административный истец просит о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ни преступление, ни он, как лицо, его совершившее, не подлежали учету, сведения о нем не подлежали хранению в архиве. Он является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, дело в отношении него прекращено за примирением сторон, в связи с чем, учетные документы подлежали направлению в Информационный Центр МВД по Чувашской Республике и изъятию. Однако, без его обращения он не был снят с учета. Данные сведения на протяжении 13 лет имелись в базе данных незаконно. Судом не установлен факт предоставления им в федеральную ... службу анкеты и биографии, выдачи ему направления на прохождение медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В., представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Чувашской Республике Димитриев Г.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Информационном Центре МВД по Чувашской Республике в отношении Клипикова С.В имелась информация о его привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. ... УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 15.05.2007 прекращено уголовное дело в отношении Клипикова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ... УК РФ.
В связи с намерением Клипикова С.В. трудоустройства, федеральной ... службой согласно Порядка проведения проверки достоверности сведений, представленных гражданином для поступления на службу в федеральную ... службу Государственной ... службы, утвержденного приказом МЧС России от 26 апреля 2017 г. N 191, дано задание Межмуниципальному отделу МВД РФ "Алатырский" на проведение проверки претендента по оперативным учетам и месту жительства.
По результатам проверки участковым полиции Свойкиной Л.И. подготовлены сведения, в частности о том, что 12.04.2007 Клипиков С.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. ... УК РФ (пункт 8), к административной ответственности не привлекался (пункт 7).
На обращение Клипикова С.В. в Информационный Центр МВД по Чувашской Республике, выданы справки от 24.04.2019 об отсутствии сведений о судимости, факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ.
12.08.2019 Клипиков С.В. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением об изъятии из Информационного Центра МВД по Чувашской Республике информации о факте его привлечения к уголовной ответственности.
30.09.2019 Информационный Центром МВД по Чувашской Республике сведения в отношении Клипикова С.В. переведены в архив (л.д.102).
Наличие сведений о судимости Клипикова С.В. в базе данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике послужила, по мнению административного истца, основанием для принятия отрицательного решения о его трудоустройстве в федеральную ... службу (письмо от 05.09.2019 - л.д.62).
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт уголовного преследования Клипикова С.В. подтвержден материалами дела, что им не оспаривается, в связи с чем, сведения в отношении него были внесены в Информационную базу данных Информационного Центра МВД по Чувашской Республике на законных основаниях, хранение на пофамильном учете указанной информации, соответствует требованиям действующего законодательства. Проведенная проверка участковым полиции осуществлена по оперативным учетам и месту жительства Клипикова С.В. в соответствии с Порядком проведения проверки достоверности сведений, представленных гражданином для поступления на службу в Федеральную ... службу Государственной протипожарной службы, утв. приказом МЧС России от 26 апреля 2017 года N 191, в связи с поступившим заданием на проверку, результаты проверки отражены, недостоверных сведений в них на момент проверки не имелось. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер и подлежит ограниченному доступу, право и порядок обращения к учету строго регламентированы, в связи с чем, действия по хранению, обработке и предоставлению имеющейся в банке данных информации не нарушают конституционные права истца на тайну личной жизни.
Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 14 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действующей на момент учета) предусмотрено, что милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.
Статья 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" также предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть1).
Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4).
Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5).
Отношения в области учета преступлений урегулированы Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (далее - Положение), положения которого распространяются на органы дознания, предварительного следствия и судебного производства по уголовным делам.
Названное Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета, в том числе, преступлений (раздел III); лиц, совершивших преступления (раздел IV); учет судебных решений по уголовным делам (раздел VIII).
Учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (пункт 2.2 указанного Положения).
Учетные документы - журналы учета, статистические карточки (форма N 1 - статистическая карточка на выявленное преступление; форма N 1.1 - статистическая карточка о результатах расследования преступления; форма N 2 - статистическая карточка на лицо, совершившее преступление; форма N 3 - статистическая карточка о движении уголовного дела; форма N 4 - статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности; форма N 5 - статистическая карточка о потерпевшем; форма N 6 - статистическая карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции; приложение к статистической карточке формы N 6 на преступление по делу частного обвинения), талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности (приложение), формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7).
Согласно положениям, содержащемся в разделе III поименованного Положения, учет преступлений по уголовным делам частного обвинения, рассмотренным мировыми судьями (районными судами в случае принятия ими заявлений по составам частного обвинения), осуществляется в ИЦ, на территории оперативного обслуживания которых они находятся (пункт 15); подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям, в частности, при примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения по ч. 2 ст. 20 УПК РФ (пункт 36).
Положениями раздела IV названного Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям, в частности в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) - пункт 43.
Пунктом 53 раздела VIII названного Положения предусмотрено, что основания учета судебных решений, вступивших в законную силу, в числе прочего служит судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Учетные данные по делам частного обвинения, по которым вынесен обвинительный приговор, вносятся в статистическую карточку формы N 6 и в приложение к статистической карточке формы N 6 судом, вынесшим приговор. После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N 6 (по делу частного обвинения также в приложении к статистической карточке формы N 6) отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд. По делам частного обвинения одновременно с обращением обвинительного приговора к исполнению указанные сведения направляются в орган внутренних дел по территориальности.
Указанные подразделения органов внутренних дел после внесения соответствующих отметок в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в установленный срок направляют статистическую карточку формы N 6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года.
Согласно п.п. 9.2.1, 9.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в редакции, действующей на момент вынесения судебного постановления) вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК Российской Федерации). Определение (постановление) суда обращается к исполнению по истечении срока на обжалование или опротестование либо по возвращении дела из кассационной инстанции. При обращении к исполнению обвинительного или оправдательного приговора, определения (постановления) о прекращении уголовного дела судом первой или второй инстанции на каждого подсудимого заполняется справка о результатах рассмотрения дела формы N 6, которая направляется органу внутренних дел по месту регистрации уголовного дела. В отдельных случаях, по делу с большим числом подсудимых и вменявшихся в вину преступлений, по запросу соответствующего органа внутренних дел ему может быть выдана копия приговора и кассационное определение.
В соответствии с требованиями пункта 15.4 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, являющегося приложением N 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, из оперативно-справочных карточек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда - после получения подтверждающих документов.
По смыслу указанных ведомственных нормативных правовых актов и применительно к предмету настоящего публично-правового спора, статистическая карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма N 6) служит одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных) и подлежит направлению судом в орган внутренних дел по месту регистрации преступления для внесения сведений в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и направлению в Информационный Центр МВД по Чувашской Республике, а учитывая, что уголовное дело по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), лицо, совершившее преступление, подлежит снятию с учета с изъятием учетных алфавитных карточек (переводом информации в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных баз) после получения подтверждающих документов.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 15.05.2007, уголовное дело по обвинению Клипикова С.В. в нанесении побоев Маркиной Т.С. возбуждено органом дознания, им же квалифицировано по ч.1 ст. ... УК РФ.
Таким образом, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 15.05.2007 и получения статистической карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма N 6), сведения о прекращении уголовного дела в отношении Клипикова С.В. в связи с примирением с потерпевшей, подлежали направлению для внесения в информационную базу Информационного Центра МВД по Чувашской Республике, а Клипиков С.В., привлекавшийся к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. ... УК РФ, подлежал снятию с учета.
Однако согласно информации, представленной Информационным Центром МВД по Чувашской Республике, на учет Клипиков С.В., привлекавшийся к уголовной ответственности по ч.1 ст. ... УК РФ, поставлен 04.10.2007 (после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 15.05.2007) и перевод данных сведений в архив в связи с прекращением уголовного дела по ч.2 ст. 20 УПК РФ осуществлено только 30.09.2019, в связи с чем, должностными лицами МВД по Чувашской Республике нарушены требования действующего законодательства, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения в отношении Клипикова С.В. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. ... УК РФ были внесены в информационную базу Информационного Центра МВД по Чувашской Республике на законных основаниях, указанная учетная деятельность направлена на исполнение задач, возложенных на информационный центр по формированию и ведению единой системы статистических, оперативно-справочных и криминалистических учетов, однако вывод о законности хранения данных сведений на пофамильном учете на протяжении 13 лет, без соответствующей информации о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст. 20 УПК РФ, находит основанным на неверном применении норм материального права, в связи с чем, в указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Однако данные обстоятельства могли служить основанием для удовлетворения иска Клипикова С.В. о признании незаконным действия Информационного Центра МВД по Чувашской Республике по хранению на пофамильном учете информации о его привлечении к уголовной ответственности, в случае их наличия на момент рассмотрения иска по существу и необходимости восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Однако, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего публично-правового спора по существу (13 февраля 2020 года) Информационный Центром МВД по Чувашской Республике сведения о судимости Клипикова С.В. переведены в архив, т.е. нарушенные права восстановлены, заявленное административным истцом требование о признании незаконным действия Информационного Центра МВД по Чувашской Республике по хранению информации о его привлечении к уголовной ответственности, без сведений о прекращении уголовного дела и оснований, послуживших для этого, не подлежат удовлетворению, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда, применительно к конкретному публично-правовому спору, отсутствует способ восстановления прав и когда оспариваемое действие (бездействие) является промежуточным этапом последовательных действий должностных лиц МВД по Чувашской Республике.
При отсутствии указанного необходимого элемента, само решение об удовлетворении указанного требования в условиях отсутствия фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом, согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной ... службе Государственной ... службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о допуске (отказ в допуске) к трудовой деятельности в федеральную ... службу обусловлено оценкой рассмотрения документов, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирований, направленных на выявление потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ и злоупотребления алкоголем и (или) токсическими веществами, уровня физической подготовки, не согласие с которым, может быть обжаловано в суд.
Оснований для признания незаконными действий участкового полиции при осуществлении проверки по оперативным учетам и месту жительства Клипикова С.В. не имеется. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, с которыми судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клипикова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка