Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1841/2020
72RS0013-01-2019-008300-15
Номер дела в суде первой инстанции 2а-6470/2019
Дело N 33а-1841/2020
Апелляционное определение
город Тюмень
18 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Д.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ш.Д.В. к Федеральному казенному упреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде устного выговора, возложении обязанности отменить взыскания отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Ш.Д.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей Федерального казенного упреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Ч.А.А., Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Д.И.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Д.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному упреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области) о признании незаконными дисциплинарных взысканий от 13 июля 2018 года и 16 августа 2018 года в виде устного выговора, возложении обязанности отменить указанные взыскания. Требования мотивировал тем, что 01 ноября 2019 года ему стало известно об имеющихся в его личном деле устных выговорах за отказ о прогулки. Утверждал, что об объявлении устных выговоров его не уведомляли, с какими-либо документами не знакомили, на административную комиссию не вызывали, объяснения он не давал. Полагал, что взыскание наложено незаконно, поскольку за весь период содержания под стражей нарушений он не допускал, распорядок дня учреждения соблюдал, от прогулок не отказывался, от администрации в его адрес никогда замечаний не поступало. Сообщал, что у каждого сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области имеется переносной видеорегистратор, однако видеозапись нарушения отсутствует.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тюменской области.
Ш.Д.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области Ч.А.А., действующая на основании доверенности от 18 июня 2019 года (л.д.14), представитель УФСИН России по Тюменской области Д.И.И., действующая на основании доверенности от 18 сентября 2019 года (л.д.21), в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ш.Д.В. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение. Указывает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к неверному выводу о законности оспариваемого документа. Утверждает, что ответчиком не представлено никаких реальных доказательств, кроме фиктивных документов, а суд соответствие данных документов фактическим обстоятельствам не проверил; кроме того, суд не учел, что свидетель С.Д.В. путался в своих показаниях, а также, что данный свидетель приходится родственником лицу, составившему фиктивный акт. Обращает внимание, что предварительное судебное заседание проведено без его участия, несмотря на его просьбу о проведении видеоконференцсвязи, возражения административного ответчика ему не направлены. Считает, что суд должен был проверить, в какое время и в какие дни лица, содержащиеся в камере N 380, выводились на прогулку. Полагает, что не выход на прогулку не может подтверждаться книгой количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, поскольку она лишь разъясняет, сколько человек содержится в камере. Сообщает, что 10 августа 2018 года он в принципе не мог отказываться от прогулки, так как в этот день с утра он был переведен в секцию на первом этаже для дальнейшего этапирования, где был досмотрен конвоем, получил личные вещи со склада, сдал постельные принадлежности, после чего около 18-19 часов он вновь под роспись получил постельные принадлежности, сдал личные вещи и был возвращен в камеру по неизвестной причине.
В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Тюменской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.Д.В. в период с 21 апреля 2018 года по 22 августа 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
17 июля 2018 года и 16 августа 2018 года в отношении Ш.Д.В. применены взыскания в виде устного выговора в связи с неосуществлением ежедневной прогулки.
Отказывая в удовлетворении административного иска Ш.Д.В., районный суд пришел к выводу, что дисциплинарные взыскания в виде устного выговора применены правомерно, порядок наложения взыскания не нарушен.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изложены в решении и по мнению судебной коллегии являются правильными.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу статьи 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО).
Согласно Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (пункт 2).
Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (пункт 4).
В СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. (пункт 13).
Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается (пункт 134).
На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) (пункт 137).
В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, Ш.Д.В. в период с 04 июня 2018 года по 22 августа 2018 года содержался в камере N 380.
13 июля 2018 года в 13 часов 48 минут и 10 августа 2018 года в 14 часов 16 минут осужденный Ш.Д.В. отказался выйти на ежедневную прогулку, о чем инспекторами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области составлены рапорты N 5982 и N 8108.
Данные рапорты зарегистрированы в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей, допущенных обвиняемыми, осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
От дачи объяснений по данным фактам Ш.Д.В. отказался, о чем 13 июля 2018 года и 10 августа 2018 года составлены акты, подписанные тремя должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, которые утверждены временно исполняющим обязанности начальника названного учреждения.
Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 13 июля 2018 года в камере N 380 содержалось три человека, 10 августа 2018 года содержалось 4 человека.
Как следует из журнала учета прогулок лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области 13 июля 2018 года и 10 августа 2018 года на прогулку из камеры N 380 никто не вышел.
В силу статьи 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Поскольку факт неисполнения Ш.Д.В. Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение, у административного ответчика имелись правовые основания для привлечения Ш.Д.В. к предусмотренной законом ответственности в виде устного выговора. Примененная мера воздействия соответствует характеру допущенного нарушения.
В соответствии статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Как следует из материалов дела, до наложения взысканий от Ш.Д.В. запрашивались объяснения, от которых он отказался. Решение об объявлении Ш.Д.В. устных выговоров принято комиссией под председательством временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области П.А.С., о чем составлены протоколы N 53 и N 67 от 17 июля 2018 года и от 16 августа 2018 года.
Учитывая, что факты нарушения Ш.Д.В. порядка содержания под стражей подтверждены соответствующими документами и показаниями свидетеля, решение принято уполномоченным должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, нарушений прав Ш.Д.В. оспариваемыми взысканиями не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Вопреки доводам жалобы, административными ответчиками представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование позиции о законности примененных в отношении Ш.Д.В. устных выговоров.
Ссылки административного истца на неосведомленность о примененных взысканиях не свидетельствуют о незаконности решений административного ответчика.
Доводы Ш.Д.В., что 10 августа 2018 года он был направлен из камеры, в которой содержался, в секцию для дальнейшего этапирования, также не свидетельствуют об отсутствии с его стороны нарушения, выразившегося в невыходе на прогулку в указанный день, поскольку не освобождают от соблюдения режима изолятора. Кроме того, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Тюмени Ш.Д.В. содержался в данном учреждении до 22 августа 2018 года.
Указание заявителя жалобы на прохождение им амбулаторного лечения в июле-августе 2018 года также не может быть принято во внимание, так как данные обстоятельства основанием для освобождения Ш.Д.В. от прогулок не являлись.
Доводы административного истца о не направлении в адрес Ш.Д.В. копий возражений на административный иск не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку вышеуказанное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения.
Не нашла подтверждения позиция заявителя жалобы о нарушении его прав ввиду не участия в предварительном судебном заседании, поскольку такое заседание не проводилось, в судебном заседании 24 декабря 2019 года Ш.Д.В. участвовал посредством видеоконференцсвязи.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
