Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1841/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием административного истца Мамыркулова А.Э., представителя административного истца Шоназорова Х.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Мамыркулова А.Э. к ОМВД России по Нерюнгринскому району о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Мамыркулова А.Э. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и его представителя, судебная коллегия
установила:
Мамыркулов А.Э. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным решение ОМВД России по Нерюнгринскому району о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным. В обоснование иска указано, что оспариваемое решение является незаконным, так как вынесено без учета его личности, длительности проживания на территории РФ, наличия близких родственных связей с гражданами РФ, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основанию нарушения норм материального права. Указывает на то, что совершенные им правонарушения являются малозначительными и не предоставляют угрозы интересов государства и общества. Ссылается на иные доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Судом при рассмотрении дела установлено, что Мамыркулов А.Э. является гражданином ********, находится на территории Российской Федерации на основании трудового договора, зарегистрирован по адресу: ..........
В период своего пребывания на территории Российской Федерации Мамыркулов А.Э. три раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, в связи с этим решением ОМВД России по Нерюнгринскому району от 01 ноября 2019 г. ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о закрытии заявителю въезда в Российскую Федерацию является законным, так как он, будучи иностранным гражданином, в течение трех лет более двух раз привлекался к административной ответственности.
Судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В частности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 26).
В данном случае неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ и необходимости принятия мер государственного принуждения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Мамыркулова А.Э. к ОМВД России по Нерюнгринскому району о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
