Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1841/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Гайского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий
по апелляционному представлению Орского транспортного прокурора
на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного истца - старшего помощника Орского транспортного прокурора Волковой Е.П., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что вопреки требованиям Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Федеральный закон N 210-ФЗ), в Гайском городском округе отсутствует административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над населенными пунктами указанного муниципального образования. В связи с этим Орским транспортным прокурором в адрес главы администрации Гайского городского округа внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, учитывая, что бездействие администрации по непринятию указанного административного регламента противоречит требованиям законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на получение муниципальной услуги в соответствии с установленным стандартом, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальных услуг, а также исключает возможность законно получить разрешение на соответствующую деятельность. С требованиями прокурора Глава округа не согласился, представление не удовлетворил. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Гайского городского округа по непринятию административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов на территории Гайского городского округа, а также посадку (взлет) на расположенные в границах Гайского городского округа площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации; обязать администрацию Гайского городского округа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над территорией Гайского городского округа, а также посадку (взлет) на расположенные в границах Гайского городского округа площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации.
В судебном заседании представитель административного истца -помощник Орского транспортного прокурора Рашников М.Н. административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Гайского городского округа Журавлева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая их необоснованными, пояснила, что в Гайском городском округе полеты не осуществляются, поэтому нарушений прав неопределенного круга лиц не допущено.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Орскому транспортному прокурору отказано.
В апелляционном представлении Орский транспортный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, заявленные административные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.
Пункт 49 Правил предусматривает, что авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.
Планирование и координирование использования воздушного пространства осуществляется центрами ЕС ОрВД в соответствии с федеральными авиационными правилами "Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от 16 января 2012 года N 6 (далее - Федеральные авиационные правила).
Пунктом 40.5 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что разрешение и условия на использование воздушного пространства при выполнении авиационных работ и парашютных прыжков, а также демонстрационных полетов над населенными пунктами выдается соответствующими оперативными органами Единой системы на основании представленного плана полета воздушного судна, который должен быть подан на этапе предтактического планирования использования воздушного пространства, а также разрешения соответствующего органа местного самоуправления.
Информация о разрешении органа местного самоуправления в виде копии документа предоставляется пользователем воздушного пространства в зональный центр Единой системы, региональный центр Единой системы.
В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено право органов местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.
Применительно к положениям статьи 12 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свою деятельность самостоятельно в пределах своих полномочий и под свою ответственность.
Из смысла указанных положений закона следует, что акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую деятельность со стороны органов государственной власти. Суд также не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Основанием для обращения в суд Орского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось отсутствие на территории Гайского городского округа административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над территорией Гайского городского округа, а также посадку (взлет) на расположенные в границах этого округа площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации.
Правовых оснований для удовлетворения административного иска прокурора суд не усмотрел, при этом руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия доказательств нарушения административным ответчиком прав неопределенного круга лиц, учитывая, что отсутствие правового акта муниципального уровня, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не может освободить органы местного самоуправления от возложенной на них законодательством обязанности по рассмотрению обращения в случае его поступления.
Также суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что возложение на административного ответчика обязанности по разработке и принятию административного регламента не может быть расценено как восстановление прав лиц, в интересах которых действует административный истец, предполагает незаконное вмешательство в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления и является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционного представления повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, фактически сводятся к иному толкованию подлежащих применению норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Орского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
