Определение Мурманского областного суда от 18 августа 2020 года №33а-1841/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-1841/2020







г. Мурманск


18 августа 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-2041/2020 по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области Груздевой О.Г.
по частной жалобе Трегубова Л. А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Трегубов Л.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области Груздевой О.Г.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2020 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска в адрес Управления Федерального казначейства по Мурманской области были направлены копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 апреля 2019 г., которым в его пользу взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, исполнительный лист серии ***, выданный на оснований указанного судебного акта, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств на его счет.
25 мая 2020 г. заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области Груздевой О.Г. указанные документы были возвращены в его адрес с указанием на необходимость их направления для исполнения непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации.
Действиями указанного должностного лица, выразившимися в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также в ненаправлении комплекта документов в Министерство финансов Российской Федерации, по мнению заявителя, нарушаются его конституционное право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок устранения недостатков по 10 июля 2020 г.
Трегубов Л.А. в частной жалобе просит отменить определение судьи, поскольку оснований для оставления административного иска без движения не имелось.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 246), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210).
Основанием для оставления без движения административного искового заявления в определении судьи от 19 июня 2020 г. послужило отсутствие указания в иске, в чем заключается реальная угроза нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, а также отсутствие ссылки на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.
С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В данном случае форма и содержание административного искового заявления Трегубова Л.А. соответствуют требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в административном иске приведены сведения, в чем заключаются оспариваемые действия, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, а также указано требование о признании незаконными действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями.
При этом административным истцом в порядке части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию административного иска к производству суда и установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства.
Ссылки судьи в определении на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не свидетельствуют о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административный иск к производству суда не принимался, дело по существу не рассматривалось. Между тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Трегубова Л.А. подлежит оставлению без движения, является преждевременным.
Таким образом, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области Груздевой О.Г. возвратить в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Мурманска со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка