Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2019 года №33а-1841/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1841/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гриняевой Е.Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - ОК ЖСК "Проспект-2", Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости от 11.12.2018 года N и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года административный иск Гриняевой Е.Н. - удовлетворен.
Признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от 11 декабря 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.
Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя согласно заявления Гриняевой Е.Н., действующей через своего представителя, от 12.09.2018 года повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, о результатах рассмотрения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу известить административного истца и суд.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на представление административным истцом сведений не соответствующих требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", так как в представленном техническом плане в форме ХМL схемы не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, подлежащее кадастровому учету.
В представленном на кадастровый учет техническом плане от 28.08.2018 на спорный объект, в разделе "Характеристики помещения" п/п N вместо кадастрового номера здания, указан адрес его нахождения.
В едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют основные сведения в отношении здания, в котором находятся помещения, которые принадлежат истцу и которые истец просит поставить на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимости, само здание, в котором находятся указанные выше помещения не стоит на государственном кадастровом учете.
В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2013 года между истцом и ОК ЖСК "Проспект-2" заключен договор N о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственности истцу его доли в виде однокомнатной квартиры N, общей площадью 47,6 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, 6 подъезд.
20 ноября 2013 года истцу выдана справка об оплате стоимости квартиры в полном объеме, ОК ЖСК "Проспект 2" претензий не имеет.
15 января 2014 года Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины под N зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации - жилые дома сблокированного типа (ПК 3 блок 9-10, <адрес>).
27.04.2018 года между истцом и ОК ЖСК "Проспект 2" составлен акт приема-передачи к вышеуказанному договору, в соответствии с которым в связи с окончанием строительства и принятием жилого дома Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, во исполнение Договора N от 20.11.2013 года ОК ЖСК "Проспект 2" передал, а истец приняла объект в виде однокомнатной квартиры N, общей площадью 47,6 кв.м., стороны претензий друг к другу не имеют.
01.09.2018 года истец, действуя через своего представителя, обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете на вышеуказанный объект недвижимости.
12.09.2018 года ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 11.12.2018 года.
27.10.2018 года истец, действуя через своего представителя, обратилась к ответчику с заявление о предоставлении дополнительных документов на квартиру, а именно технический план объекта недвижимости.
11.12.2018 года ответчиком вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, административный ответчик правомерность оспариваемого решения не доказал.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Частью 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.
Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ определены основные сведения об объекте недвижимости, одним из которых являются кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом на государственную регистрацию и кадастровый учет был представлен технический план квартиры, однако, ни проектная документация, ни кадастровый номер здания, в котором расположена квартира, предоставлен не был.
Как указывает административный ответчик, в ЕГРН отсутствуют основные сведения в отношении здания, в котором расположено помещение, переданное административному истцу и которое заявлено к государственному кадастровому учету, то есть само здание на кадастровом учете не стоит, что исключает постановку на учет, расположенного в нем помещения.
Такие утверждения судебная коллегия считает верными, поскольку они соответствуют требованиям ч.4 ст.8 Закона N218-ФЗ.
Учитывая, что сведения о заявленном к государственному кадастровому учету объекте недвижимости не были внесены в ЕГРН, следовательно оснований для регистрации права собственности у административного ответчика также не имелось.
На указанные обстоятельства суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Гриняевой Е.Н. в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка