Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года №33а-1841/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-1841/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца некоммерческой организации "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" на определение Абаканского городского суда от 15 мая 2018 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Власова Руслана Владимировича.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
некоммерческая организация "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" (далее - НО "Гарантийный фонд - МКК Хакасии") обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ) Власова Р.В., выразившихся в отказе замены взыскателя АКБ "Енисей" на НО "Гарантийный фонд - МКК Хакасии" по исполнительному производству о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ИП Первушина В.В. и Первушиной Н.В.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборотная сторона -4), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборотная сторона-14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона-17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Журбов А.С.; в качестве заинтересованных лиц: Первушин В.В., Первушина Н.В., АО "Связной банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", Ващук М.М., АКБ "Енисей", ОАО "АТБ", КГКУ "Алтайавтодор" и ООО "Феникс".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика УФССП России по РХ Агафонов В.А. ходатайствовал о приостановлении производство по делу, поскольку судебным приставом-исполнителем подано заявление в Железнодорожный районный суд г.Красноярска о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.
Представитель административного истца НО "Гарантийный фонд - МКК Хакасии" Рогожин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Определением суда от 15.05.2018 (л.д. 37-38) производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска в законную силу.
С определением не согласен административный истец НО "Гарантийный фонд - МКК Хакасии", просит его отменить. В частной жалобе (л.д. 39-40), цитируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения норм процессуального права, указывает, что суд вынес оспариваемое определение в отсутствие доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в Железнодорожный суд г.Красноярска без учёта мнения административного истца, возражавшего против приостановления производства по делу. Полагает, что суд, приостановив производство по делу, самоустранился от его рассмотрения по существу, тогда как оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку принятие решения по данному делу не зависит от разъяснений Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч.1 ст.315 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 190, 191 КАС РФ перечислены случаи, когда суд соответственно обязан и имеет право приостановить производство по административному делу
Как усматривается из оспариваемого определения, основанием для приостановления производства по настоящему административному делу послужило обращение судебного пристава-исполнителя в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако такого основания для приостановления производства по делу КАС РФ не содержит, соответственно ссылка суда на п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ при изложенных в определении обстоятельствах является неправомерной.
Вместе с тем, как следует из представленных судом первой инстанции документов, производство по настоящему делу по административному иску НО "Гарантийный фонд - МКК Хакасии" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Власова Р.В. возобновлено и назначено судебное заседание (л.д. 59).
При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствие для дальнейшего рассмотрения административного дела устранено, судебная коллегия полагает возможным оставить оспариваемое определение суда без изменения.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 15 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Некоммерческой организации "Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка