Определение Липецкого областного суда от 31 мая 2021 года №33а-1840/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1840/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И., рассмотрев в открытом заседании дело по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Липецкой области на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года, которымпостановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Липецкой области к Новосельцевой Виктории Викторовне о взыскании недоимки по налогам и пени в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц: за 2016 год в размере 116,22 рублей за период с 14.02.2018 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 104,07 рубля за период с 28.01.2019 по 12.02.2020; за 2018 год в размере 3,81 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019; а также пени за несвоевременную уплату земельного налога: за 2016 год в размере 334,57 рубля за период с 02.12.2017 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 111,36 рублей за период с 28.01.2019 по 12.02.2020; за 2018 год в размере 4,71 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019 оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Новосельцевой В.В., в котором с учетом уточненных требований просила взыскать недоимку по имущественному налогу за 2017 год и пени за 2015-2018 годы на общую сумму 3668,18 рублей, а именно: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1142 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 435,23 рублей, в том числе: за 2015 год в размере 195,03 рубля за период с 22.12.2016 по 29.01.2019; за 2016 год в размере 116,22 рублей за период с 14.02.2018 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 120,17 рублей: за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 16,10 рублей и за период с 28.01.2019 по 12.02.2020 в сумме 104,07 рубля; за 2018 год в размере 3,81 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019; земельный налог за 2017 год в размере 1222 рубля, пени по земельному налогу за 2015-2018 годы в размере 868,95 рублей, в том числе: за 2015 год в размере 401,08 рубль за период с 22.12.2016 по 29.01.2019; за 2016 год в размере 334,57 рубля за период с 02.12.20107 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 128,59 рублей: за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 17,23 рублей и за период с 28.01.2019 по 12.02.2020 в сумме 111,36 рублей; за 2018 год в размере 4,71 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.03.2021 производство по делу в части требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 195,03 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 401,08 рубль было прекращено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска в указанной части.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года административное исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц: за 2016 год в размере 116,22 рублей за период с 14.02.2018 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 104,07 рубля за период с 28.01.2019 по 12.02.2020; за 2018 год в размере 3,81 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019; а также пени за несвоевременную уплату земельного налога: за 2016 год в размере 334,57 рубля за период с 02.12.20107 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 111,36 рублей за период с 28.01.2019 по 12.02.2020; за 2018 год в размере 4,71 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019.
В частной жалобе административный истец МИФНС России N 7 по Липецкой области просит отменить данное определение от 30 марта 2021 года, ссылаясь на то, что неуказание в требовании налогового периода по уплате пени по налогам не свидетельствует о несоблюдении порядка взыскания пени, установленного НК РФ; заявленные в иске пени в меньшем размере, чем предъявлены в требовании не нарушают прав налогоплательщика.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).
Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд исходил из того, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, пени по земельному налогу за 2016-2018 годы, поскольку в требовании N N не указан период, за который необходимо оплатить пени.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение налоговым органом возложенной на него обязанности направления налогоплательщику требования об уплате пени, начисленной в связи с неуплатой либо несвоевременной уплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы.
Как следует из содержания уточненных исковых требований, налоговый орган просит, в том числе взыскать пени по налогу на имущество физических лиц: за 2016 год в размере 116,22 рублей за период с 14.02.2018 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 104,07 рубля за период с 28.01.2019 по 12.02.2020; за 2018 год в размере 3,81 рубля за период с 03.12.20419 по 20.12.2019; пени по земельному налогу: за 2016 год в размере 334,57 рубля за период с 02.12.20107 по 12.02.2020; за 2017 год в размере 111,36 рублей за период с 28.01.2019 по 12.02.2020; за 2018 год в размере 4,71 рубля за период с 03.12.2019 по 20.12.2019.
Согласно материалам дела, в адрес Новосельцевой В.В. были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2016-2018 годы (л.д.54, 58, 62) а также требования об уплате данных налогов и пеней по данным налогам за 2016, 2017 г. (л.д.90, 95)
Факт направления уведомлений и требований подтверждается списками (л.д. 57,61, 64,92,96)
В адрес Новосельцевой В.В. было направлено требование N N от 13.02.2020 года. Факт направления подтверждается списком N N (л.д.29)
С учетом анализа направленных в адрес Новосельцевой В.В. уведомлений и требований за период 2016-2018 года налогоплательщику были выставлены иные суммы недоимок по налогам и пени, чем указано в уточненном требовании N N (л.д. 54, 58,62, 90, 95).
С учетом изложенного, вывод суда о несоблюдении административным истцом досудебного порядка взыскания пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы является ошибочным.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного иска в указанной части без рассмотрения.
Кроме того, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы после отмены судебного приказа, вынесенного, в том числе с учетом требования N N от 13.02.2020 года и по оспариваемой сумме пени.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с направлением административного дела по административному иску о взыскании с Новосельцевой В.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, пени по земельному налогу за 2016-2018 годы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года отменить. Материал по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Липецкой области к Новосельцевой В.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу за 2016-2018 годы возвратить в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка