Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1840/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1840/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда ФИО4:
рассмотрев единолично административное дело N М-1733/20230 (УИД 47RS0009-01-2020-002802-96) по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 Е.В. о признании незаконным действий по передаче имущества на хранение.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ФИО1 полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.
С учётом положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. В оспариваемом определении суд указал, что административным истцом не были указаны сведения, предусмотренные ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, предоставив срок для устранения недостатков до 18.01.2021 г. (л.д.10-11).
Учитывая, что в административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче на ответственное хранение, принадлежащего ему транспортного средства, при этом не конкретизирует, в чем именно, состоит незаконность действий судебного пристава-исполнителя с учётом ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", а также в поданном административном материале отсутствуют копии административного искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле и сведения об их направлении лицам, участвующим в деле(л.д.1-2), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Кроме того, как следует из представленного материала по частной жалобе, определением суда от 18 января 2021 года данное административное исковое заявление принято к производству суда и назначено к судебному заседанию на 16.02.2021 года (л.д.30-33).
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 18.02.2021 г.
Судья ФИО4
(судья ФИО3)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
