Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1840/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административным деламапелляционное представление военного прокурора Тамбовского гарнизона Иванченко В.А. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона Иванченко В.А., действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Минобороны России, в котором просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с неприменением мер для государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на здание гаража *** военного комиссариата, расположенное по адресу: ***, р.*** обязать административного ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года указанноеадминистративное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с названным определением судьи, военный прокурор Тамбовского гарнизона Иванченко В.А. обратился с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об отмене определения.
Считает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) - Знаменским районным судом Тамбовской области. Какие-либо требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области административным истцом не предъявляются.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления искового заявления по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, поскольку правовые последствия оспариваемого бездействия состоят в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и решение суда в случае удовлетворения исковых требований будет исполняться по месту нахождения указанной организации.
Вместе с тем судебная коллегия считает указанные выводы суда неправомерными в силу следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом ч. 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Полномочия Министерства обороны Российской Федерации распространяется на всю территорию Российской Федерации.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований военного прокурора Тамбовского гарнизона имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия.
Представленными материалами подтверждается, что объект, в отношении которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемого бездействия, относится к территориальной юрисдикции Знаменского районного суда Тамбовской области.
При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года отменить.
Направить материалы по административному исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
