Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2019 года №33а-1840/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1840/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием представителей
административного истца Самсоненко А.А.,
заинтересованного лица Бессоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Черкас Сергея Ивановича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Лепендин Александр Тимофеевич о признании распоряжения незаконным, по апелляционной жалобе Черкас Сергея Ивановича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Черкас С.И. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Лепендину А.Т. в собственность бесплатно земельного участка <адрес> в г. Севастополе.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением Черкас С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска. Судом не дана оценка доводам истца о том, что Лепендин А.Т. гражданином Украины не являлся, в виду чего у него отсутствовало право на приватизацию спорного земельного участка до принятия г.Севастополя в состав Российской Федерации.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Лепендину А.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Лепендина А.Т., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал N (л.д. 98-99). Согласно выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) земельному участку <адрес> в г. Севастополе присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ, Лепендин А.Т., действуя через представителя, обратился в МФЦ ул. Тюкова, 60а, с. Орлиное, с заявлением N (л.д.92-94) о предоставлении государственной услуги - предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно, к которому приложил вышеуказанные свидетельство о праве собственности, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выписку и ЕГРН.
По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение N (л.д. 82), которым Лепендину А.Т. предоставлен в собственность бесплатно вышеназванный земельный участок с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)".
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Как установлено статьей 12.2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона. Право собственности истца на дом по <адрес> в г. Севастополе возникло до ДД.ММ.ГГГГ и он имеет право согласно статьи 12.2 Закона города Севастополя N 46-ЗС приобрести в собственность земельный участок. На котором он расположен.
Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что оспариваемое истцом распоряжение N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что Лепендин А.Т. земельным участком <адрес> в г. Севастополе не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, фактическим пользователем указанным земельным участком с 2000 года является истец, несостоятельны, не влияют на право заинтересованного лица на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку истец использует его без законных на то оснований, а то обстоятельство, что на указанном земельном участке им возведен жилой дом, не свидетельствует о возникшем праве на пользование и владение землей, а свидетельствует о возведении самовольной постройки, что не влечет возникновение как права собственности на нее, так и права на пользование и владение землей, так названное здание возведено истцом на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, в связи с чем является самовольной постройкой которая, как верно указал суд первой инстанции, согласно ст. 222 ГК РФ прав не порождает и подлежит сносу. Непроживание заинтересованного лица в жилом доме само по себе не лишает его права собственности на дом и права пользования земельным участком, на котором он расположен.
Изложенное свидетельствует о том, что суд объективно, полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка