Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1840/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 33а-1840/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Вереса И.А.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 6 августа 2018 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Шуманина В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Шуманина В.Ю. к Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации Бортникову А.В. о признании незаконным отказа, возложении обязанности, оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок для исправления указанных недостатков до 21 июня 2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Директору ФСБ России Бортникову А.В., в котором просил признать незаконным отказ Директора ФСБ России Бортникова А.В. и его подчиненного Бреева Р.И. провести проверку по обращению административного истца от 11 января 2018 года и принять по результатам проверки законное и обоснованное решение в порядке, установленном законом; обязать Директора ФСБ России Бортникова А.В. и его подчиненного Бреева Р.И. провести проверку по жалобе административного истца от 11 января 2018 года и принять по нему законное и обоснованное решение в порядке, установленном законом.
Изучив данный административный иск, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное определение.
В частной жалобе Шуманин В.Ю., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, так как считает выводы суда необоснованными.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Как установлено частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Согласно пункту 2 и 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), а также наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия)
Как установлено пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, а также пунктом6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены оспариваемым решением, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Пунктом 7 частью 2 статьи 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда установлено, что в нарушение вышеизложенных требований процессуального закона в административном исковом заявлении не указано следующее: какие именно права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя нарушены оспариваемым решением; доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; нормативно-правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения; все органы, организации и лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение.
Верно установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 220 КАС РФ по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом судебном акте, судья, руководствуясь положениями статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил административное исковое заявление Шуманина В.Ю. без движения, предоставив разумный срок для устранения выявленных недостатков.
Данный вывод судьи в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
