Определение Томского областного суда от 24 июля 2020 года №33а-1839/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-1839/2020
24 июля 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Радикевич М.А., Черных О.Г.
при секретаре Ошарине А.С.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-823/2019 по административному иску Колпашевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хабр" на решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2019г.,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Колпашевский городской прокурор обратился в Колпашевский городской суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском о признании информации, размещенной в сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами: /__/ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при осмотре сайтов в сети "Интернет" выявлены страницы с вышеуказанными адресами, на которых размещена информация о методах и способах модификации программ для ЭВМ с целью их бесплатного пользования; законодательством Российской Федерации установлена необходимость ограничения доступа к информации, нарушающей авторские и смежные права, в том числе доступа к информации о способах и методах устранения ограничения использования произведения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (сокращенное наименование - Управление Роскомнадзора по Томской области), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Фокеев Р.А. заявленные требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хабр" Крючков Д.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование жалобы, что ООО "Хабр", является владельцем сайта /__/, на котором размещена информация, признанная судом запрещенной, права, свободы и законные интересы общества затрагиваются обжалуемым решением, однако оно не привлечено к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось.
В возражениях помощник прокурора Фокеев Р.А. просит решение суда оставить без изменения.
До окончания рассмотрения по существу административного дела по данной апелляционной жалобе прокурор г.Колпашево Русаков В.А. представил в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от административного иска.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителей заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Томской области, ООО "Хабр", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1); прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 46 того же Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленными статьями 137.1 и 157 того же Кодекса; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.
На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление административного истца об отказе от административного иска подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, содержит выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска; предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.
Отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу; спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
принять отказ от административного иска Колпашевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2019г. по административному делу по административному иску Колпашевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, отменить;
производство по административному делу прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Колпашевский городской суд Томской области.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка