Определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года №33а-18383/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-18383/2021
Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора
Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Ленинградский район, МДОУ N 15 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
частной жалобе главы администрации МО Ленинградский район Шулико
Ю.Ю. на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,
установил:
Глава муниципального образования Ленинградский район Шулико Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО Ленинградский район и возложении обязанности обеспечить исправными электрическими фонарями, а также установить восемь дополнительных видеокамер в системе видеонаблюдения и оборудовать ограждения - не менее 1,5 метров на территории МБДОУ N 15 пос.Бичевого МО Ленинградский район по адресу: <Адрес...>.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления главы муниципального образования Ленинградский район Шулико Ю.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава муниципального образования Ленинградский район Шулико Ю.Ю. просит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заявитель частной жалобы просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2021 г., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи со сложным финансовым положением администрации МО Ленинградский район, а именно - отсутствием лимитов бюджетных обязательств для оплаты расходных по подведомственным учреждением управления образования администрации МО Ленинградский район.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта, при этом, указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки (рассрочки) его исполнения не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.
При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судья краевого суда полагает, что обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, заявителем не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, следовательно, в удовлетворении требований главы муниципального образования Ленинградский район Шулико Ю.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года отказано правомерно.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменений, частную жалобу главы муниципального образования Ленинградский район Шулико Ю.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка