Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1838/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.
при секретаре: ФИО13 Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коренева Александра Сергеевича о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя Коренева А.С. по доверенности Никитина О.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя Коренева А.С. по доверенности Никитина О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УФССП России по Курской области Дыкину Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Коренев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Фатежсклму, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мацневой К.В. незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником, но был признан банкротом. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> В настоящее время исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в непринятии мер к своевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля незаконными.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Коренева А.С. по доверенности Никитин О.В., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Коренев А.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области Мацнева К.В., представитель заинтересованного лица НАО "Первое коллекторское бюро", заинтересованное лицо - финансовый управляющий Коренева А.С. - Световцов Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
При этом необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Мацневой К.В. находились исполнительные производства: N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Мацневой К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению, в том числе автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N
Решением <адрес> суда Курской области по делу N N Коренев А.С. признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества введена процедура реализации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим административного истца Коренева А.С. утвержден Световцев Н.Н.
Поскольку должник Коренев А.С. признан банкротом, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", каждое из вышеуказанных исполнительных производств окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство N-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям.
Судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам N-СД, N-ИП, N-ИП, и N-ИП отменены ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия, в том числе указанного автомобиля (N).
Отказывая в удовлетворении требований Коренева А.С., суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к своевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий, поскольку постановления о запрете отменены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения N УГИБДД России по Курской области ФИО14 А.А., полученного по запросу суда апелляционной инстанции, в базе данных ФИС ГИБДД- М снятие ограничений об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство "<данные изъяты>" VIN-N было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.
В соответствии с соглашением между МВД России и УФССП России определен порядок информационного взаимодействия при предоставлении в УФССП сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме с использованием единой системы межведомственного взаимодействия.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были отменены ограничения и своевременно направлено для исполнения постановление об отмене запрета на регистрационные действия.
В настоящее время продолжает сохраняться запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, установленный определением судьи <адрес> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, кроме того, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фатежского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коренева А.С. по доверенности Никитина О.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
