Определение Липецкого областного суда от 31 мая 2021 года №33а-1838/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1838/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Карпова Максима Сергеевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года по делу N 2а-604/2021, которым постановлено:
Поданную в установленный законом срок апелляционную жалобу Карпова Максима Сергеевича на решение Елецкого городского суда от 30 марта 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Карпову Максиму Сергеевичу об установлении административного надзора - оставить без движения.
Копию материалов административного дела, которые у Карпова Максима Сергеевича отсутствуют, направить для ознакомления.
Предложить Карпову Максиму Сергеевичу в срок до 19 апреля 2021 года предоставить в Елецкий городской суд апелляционную жалобу, составленную в соответствии с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным и требований в отношении принятого судом решения. Апелляционную жалобу предоставить в количестве трех экземпляров.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Карпова М.С.
На указанное решение суда Карповым М.С. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; не содержит требования, а также основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - до 19 апреля 2021 года.
В частной жалобе административный ответчик Карпов М.С. просит отменить вышеназванное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из пункта 4 части 1, частью 4 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Как разъяснено в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года, апелляционная жалоба Карпова М.С. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 марта 2021 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить содержащиеся в ней недостатки.
Оставляя апелляционную жалобу административного ответчика без движения, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку в краткой жалобе не были указаны требования, а также основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным; она подана в одном экземпляре.
Указанным определением судьей установлен срок для устранения недостатков жалобы - до 19 апреля 2021 года. Копия определения получена ответчиком 15 апреля 2021 года (л.д. 83).
Назначенный судьей срок для устранения недостатков, соответствует части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Ответчик не устранил недостатки в срок, указанные судьей в оспариваемом определении, однако, на день рассмотрения жалобы, ответчиком недостатки устранены, определением судьи от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба принята и направлена для рассмотрения в Липецкий областной суд.
Вместе с тем, доказательств того, что Карпов М.С. по объективным причинам не мог устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи от 8 апреля 2021 года, материалы дела не содержат.
Учитывая, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом мотивы для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы настоящей частной жалобы фактически указывают на несогласие заявителя с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Карпова Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка