Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-1838/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1838/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив жалобу Соколова Игоря Владимировича на определение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Соколова Игоря Владимировича возвращено заявителю,
установила:
Соколов И.В. обратился в Индустриальный районный суд Пермского края с заявлением о вынесении частного определения в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Б., указав на то, что ею необоснованно вынесено постановление от 25.09.2020, которым отказано в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Индустриального районного суда Пермского края от 27.11.2020 года заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.12.2020 года. Заявителю предложено оформить обращение в соответствии с требованиями ст. 125, 220 КАС РФ.
Определением судьи Индустриального районного суда Пермского края от 23.12.2020 года административное исковое заявление Соколова И.В. возвращено административному истцу, разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявлением в суд с аналогичным административным иском.
Соколов И.В. подал частную жалобу на определение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 23.12.2020 года, указав на то, что у суда не имелось оснований для проверки поданного им заявления на соответствие нормам КАС РФ.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых определений.
Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 220 КАС РФ определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то, что Соколов И.В. в качестве основания обращения с заявлением в суд указал на допущенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Б. - нарушение требований закона, допущенного при рассмотрении вопроса о принятии исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и предложил заявителю привести заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.
Поскольку определение порядка рассмотрения обращения определяется судом в соответствии с основанием обращения и заявленным требованием, доводы жалобы в части отсутствия оснований для применения к обращению требований КАС РФ, поскольку заявитель привел ссылку на нормы УПК РФ, не может быть принято как основание для признания оспариваемого определения незаконным.
При таком положении, у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, а при не исправлении недостатков данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, возврата заявления Соколову И.В.
Таким образом, судья районного суда обосновано исходил из того, что Соколовым И.В. недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 27.11.2020 не исправлены и не устранены, что послужило основанием для возврата административного искового заявления.
Нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова Игоря Владимировича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка