Определение Ленинградского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-1838/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-1838/2021
Санкт-Петербург 25 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрел административный материал N М-1734/2020 (47RS0009-01-2020-002803-93) по частной жалобе Майзлина Е.В. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Майзлин Е.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградкой области, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В., просил признать незаконным постановление от 19.11.2020 г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Майзлину Е.В. - должнику по исполнительному производству N-ИП (л.д. 1-2).
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04.12.2020 административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 4,5).
В поданной частной жалобе Майзлин Е.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным (л.д. 15,16).
Определением суда от 18.01.2021 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 27-28)
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
В соответствии с пунктами 6 и 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В оспариваемом определении судья первой инстанции указал, что административным истцом не были указаны сведения, предусмотренные ст. 125, 220 КАС РФ, а именно: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); а также не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, предоставив срок для устранения недостатков до 18.01.2021.
Учитывая, что в административном исковом заявлении Майзлин Е.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, при этом не конкретизирует, в чем именно состоит их незаконность, с учётом ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", а также, как следует из состава приложения к административному иску, в поданном административном материале отсутствуют копии административного искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле либо сведения об их направлении лицам, участвующим в деле, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Кроме того, как следует из представленного материала, определениями суда от 18.01.2021 данное административное исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание на 16.02.2021 (л.д.23 -26).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Майзлина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Н.М. Григорьева
(судья <данные изъяты>)
Апелляционное определение изготовлено 25.02.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка