Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1838/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
с участием административного истца Исманова А.А., представителя административного истца Шоназорова Х.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Исманова А.А. к Межмуниципальному управлению "Министерства внутренних дел Российской Федерации (Якутское)" о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Исманова А.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Исманов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что Межмуниципальным управлением "Министерства внутренних дел Российской Федерации (Якутское)" 24 марта 2020 г. в отношении него приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Считает данные решения незаконными, нарушающими его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию нарушения норм материального права. Указывает, что решения нарушают его права на уважение личной жизни, поскольку он проживает на территории Российской Федерации в течение длительного времени. Судом не учтено, что его работа связана с управлением транспортного средства, в связи с чем наличие малозначительных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не может свидетельствовать о системном нарушении, также при его принятии не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Исманов А.А. является гражданином Киргизской Республики, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании заключенного трудового договора.
В период своего пребывания на территории Российской Федерации истец в течение двух лет привлекался к административной ответственности четыре раза, в связи с этим решением Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Якутское" от 08 февраля 2020 г. ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 2 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Также решением Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Якутское" от 08 февраля 2020 г. Исманову А.А. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятых административным ответчиком решений. При этом суд исходил из того, что неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности подтверждается материалами дела и систематическое нарушение положений законодательства РФ об административных правонарушениях свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, что наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, а также правам и законным интересам других членов общества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административный ответчик имел предусмотренные законом основания для принятия в отношении Исманова А.А. оспариваемых решений.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В частности, иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 26).
В рассматриваемом случае неоднократность нарушения административного законодательства, допущенная иностранным гражданином, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ, о необходимости принятия в его отношении мер государственного принуждения.
Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе судебная коллегия находит его право на уважение личной и семейной жизни не нарушенным, поскольку доказательств обратного административным истцом не представлено.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства Исманова А.А. со своей супругой избрано им добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности в суд не представлено.
Доводы истца о незначительности совершенных им административных правонарушений учтены быть не могут, поскольку в силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен независимо от категории совершенных иностранным гражданином административных правонарушений и фактов погашения административных штрафов.
Ссылки на то, что указанная норма не носит императивный характер, не свидетельствует о неправильности данного решения, как и факт длительного проживания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решения миграционных органов приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Исманова А.А. к Межмуниципальному управлению "Министерства внутренних дел Российской Федерации (Якутское)" о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
