Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-1838/2020
24 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кожевниковским районным судом Томской области, административное дело N 2а-89/2020 по апелляционной жалобе Толстикова Романа Алексеевича на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 13 мая 2020 года, которым в отношении Толстикова Романа Алексеевича установлен административный надзор с административными ограничениями,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Толстикова Р.А., настаивавшего на апелляционной жалобе, заключение прокурора Федько П.С., считавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Толстикова Р.А. административного надзора и административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Толстиков Р.А. приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 10 февраля 2017года осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28 июня 2019 года освободился из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день. Срок условно-досрочного освобождения истекает 18 июня 2020 года. Толстиков Р.А. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.
Представитель административного истца Ларионов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Толстиков Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного искового заявления признал, о чем представил письменное заявление.
Обжалуемым решением Кожевниковского районного суда Томской области административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Толстикова Р.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на него в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором проживает (пребывает) поднадзорный, без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Толстиков Р.А. просит решение суда отменить, считает, что представленная характеристика участкового уполномоченного не соответствует действительности. Спиртными напитками он не злоупотребляет, работает неофициально, так как официальной работы нет. С жителями села у него нормальные отношения, жалоб на него после освобождения не поступало. Администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно, характеризовался положительно. Встал на путь исправления.
Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного решения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области об установлении в отношении Толстикова Р.А. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Устанавливая Толстикову Р.А. срок административного надзора 8 лет, суд руководствовался положениями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 приеденного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 10 февраля 2017 года Толстиков Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 13 января 2017 года, окончательно к отбытию назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Толстикова Р.А. установлен опасный рецидив.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2019 года Толстиков Р.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 10 февраля 2017 года, условно-досрочно.
28 июня 2019 года Толстиков Р.А. освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 4 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Толстикова Р.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, установление Толстикову Р.А. административного надзора сроком на восемь лет соответствует закону.
Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что срок условно-досрочного освобождения истекал 18 июня 2020 года, а также то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Толстиков В.А. состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Кожевниковскому району, как лицо, освобожденное условно-досрочно, суд первой инстанции правильно определил, что срок административного надзора исчисляется после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Избранные судом в отношении Толстикова Р.А. административные ограничения в целом соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и поведение, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылки апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного надзора с административными ограничениями, подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Толстикова Р.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 разъяснено, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях, совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Таким образом, срок административного надзора должен быть установлен на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Однако суд первой инстанции, устанавливая Толстикову Р.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не указал наименование конкретного муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Толстиков Р.А. проживает в с. Вороново Кожевниковского района Томской области, в этой связи в резолютивной части решения надлежит указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, "Кожевниковский район" Томской области.
Также судебная коллегия считает подлежащим исключению из резолютивной части решения суда указание о необходимости Толстикову Р.А. являться в орган внутренних дел для регистрации по месту фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" место фактического нахождения указывается в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания. Поскольку из материалов дела следует, что поднадзорное лицо имеет постоянное место жительства, то указание о необходимости Толстикову Р.А. являться в орган внутренних дел для регистрации по месту фактического нахождения является необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кожевниковского районного суда Томской области от 13 мая 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области к Толстикову Роману Алексеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Толстикова Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Толстикова Романа Алексеевича исчислять со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на него в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На весь срок административного надзора установить Толстикову Роману Алексеевичу административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить выезд за пределы Муниципального образования "Кожевниковский район" Томской области без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстикова Романа Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кожевниковский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
