От 22 апреля 2019 года №33а-1838/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1838/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Гончаровой И.В. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Васильева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Гончаровой И.В. о признании незаконным постановления Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2018 года N-ИП и возложении обязанности на Московский РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике прекратить исполнительное производство от 13 декабря 2018 года N-ИП отказать.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, признать незаконным.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Гончарова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от 13 декабря 2018 года N-ИП, о взыскании с неё исполнительского сбора по данному исполнительному производству, возложении на Московский РОСП обязанности прекратить данное исполнительное производство, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировала тем, что с 02 сентября 2015 года она зарегистрирована и проживает в Красногорском районе Московской области. В связи с этим возбуждение Московским РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики указанного исполнительного производства является незаконным и нарушающим ее права на совершение исполнительских действий по месту жительства, затруднило реализацию ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие копий, в результате чего она не осведомлена, на основании какого исполнительного документа, вынесенного каким органом и по каким обстоятельствам, она оказалась в числе должников. В связи с предъявлением исполнительного документа не по месту жительства должника судебным приставом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Об изменении своего места жительства она судебных приставов Московского РОСП г.Чебоксары уведомляла неоднократно, в том числе 19 декабря 2018 года по данному исполнительному производству обращалась в порядке подчиненности на имя начальника Московского РОСП о прекращении исполнительного производства или его передаче в Красногорский ГОСП с приложением копии своего паспорта с отметкой о регистрации, однако ее заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, 14 января 2019 года ей стало известно о взыскании с нее Московским РОСП исполнительского сбора по данному исполнительному производству, что также является незаконным по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного просила восстановить процессуальный срок на обращение в суд в связи с попыткой досудебного урегулирования спора (обращение в 10-дневный срок вышестоящему лицу);
признать незаконным постановление Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2018 года N-ИП;
признать незаконным постановление Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП;
возложить на Московский РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике обязанность прекратить исполнительное производство N-ИП;
взыскать с УФССП РФ по Чувашской Республике судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Васильевым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Васильевой К.А., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, а в качестве заинтересованного лица - другая сторона исполнительного производства, хотя выводы суда непосредственно затрагивают их права и обязанности.
Таким образом, надлежащий ответчик по данному спору определен не был, требования абз. 2 п. 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ не выполнены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом норм ст. 221 КАС РФ и вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо оценить требования административного иска и изложить в решении мотивированные выводы по всем пунктам административного искового заявления, в том числе относительно требования о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
1. Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года отменить.
2. Административное дело по административному иску Гончаровой И.В. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка