Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-1838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-1838/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Анашкиной М.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 31 июля 2019 г., которым постановлено:
"Административный иск прокурора Стругокрасненского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами А.В., (дд.мм.гг.) г. рождения, зарегистрированного по адресу: <****>, имеющего водительское удостоверение N (****), выданное 10 октября 2014 г. МРЭГ ГИБДД ОВД по Порховскому району, действующее по 10 октября 2024 г.
Взыскать с А.В. госпошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования "Стругокрасненский район"".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения А.В.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Стругокрасненского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N (****), категории "В", "С", "СЕ", выданного 10 октября 2014 г. со сроком действия до 10 октября 2024 г.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Стругокрасненского района проведена проверка соблюдения медицинских ограничений при осуществлении водительской деятельности, в ходе которой установлено, что А.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "СЕ", выданного 10 октября 2014 г. со сроком действия до 10 октября 2024 г. При этом, по информации ГБУЗ "Стругокрасненская межрайонная больница" А.В. с 08 августа 2018 г. установлен диагноз "Тяжелый мусситирующий делирий" (код по МКБ F 10.52), который после прохождения А.В. лечения в ГБУЗ ПО "Псковская ОПБ N1" изменен на диагноз "Синдром зависимости от алкоголя второй стадии" (код по МКБ F 10.2), что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, является противопоказанием для управления транспортным средством. Поскольку указанные обстоятельства не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании старший помощник прокурора Горовский И.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель УГИБДД МВД России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несогласия с ним.
Выражает несогласие с постановленным ему диагнозом. Указывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал врач нарколог-психиатр Христюк О.С., который поставил ему диагноз. Полагает необходимым участие в апелляционном рассмотрении врача-психиатра Христюк О.С.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.В. имеет право управлять транспортными средствами (категории В,С,СЕ) на основании водительского удостоверения (****), выданного 10 октября 2014 г.
Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте ГБУЗ "Струго-Красненская межрайонная больница" пациента А.В.., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с 08 августа 2018 г. административному ответчику установлен диагноз "Тяжелый мусситирующий делирий" (код по МКБ F 10.52), который после прохождения А.В. лечения в ГБУЗ ПО "Псковская ОПБ N1" изменен на диагноз "Синдром зависимости от алкоголя второй стадии" (код по МКБ F 10.2).
Из полученных в ходе прокурорской проверки объяснений врача психиатра-нарколога Христюк О.С. от 25 февраля 2019 г., следует, что А.В. имеет противопоказание к управлению транспортными средствами в связи с установленным диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя второй стадии" (код по МКБ F 10.2). Заключение по медицинским критериям к допуску А.В. к управлению транспортными средствами было дано отрицательное.
Из объяснений А.В. от 14 февраля 2019 г. следует, что после отравления некачественным алкоголем был госпитализирован в ГБУЗ "Струго-Красненская МБ", после в ОПНБ N 1 "Богданово" в связи с ухудшением психического состояния здоровья на фоне употребления алкоголя. Состоит на учете у психиатра-нарколога, диагноза не знает, лекарственные препараты в связи с постановкой на учет не принимает, врач их ему не выписывал. Легковым автомобилем пользуется ежедневно.
Доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у А.В. указанного заболевания, наличия состояния стойкой ремиссии (выздоровления), снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления алкоголя, последним не представлено.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что нахождение ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания, исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, что являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ N 196-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний, в котором значится наименование заболевания - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (пункт 7), код заболевания - F10 - F16, F18, F19.
Согласно абзацу 2 статьи 6 Закона РФ от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон N 3185-1) перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") противопоказанием для вождения авто-, мототранспортных средств является наличие такого заболевания как алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).
Учитывая данные положения действующего законодательства, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у А.В. противопоказаний для управления транспортными средствами.
Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.
При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие врача-психиатра Христюк О.С., поставившей диагноз А.В.., на основании которого принято обжалуемое решение, судебная коллегия находит необоснованными.
Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями Христюк О.С. от 25 февраля 2019 г., данными последней в ходе прокурорской проверки.
Оснований ставить под сомнение данные доказательства судебная коллегия не усматривает. В суде первой инстанции А.В. ходатайств о вызове в судебное заседание указанного врача-психиатра не заявлял.
Каких-либо документов, свидетельствующих о неверном установлении А.В. диагноза, не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
А.В. не лишен возможности оспорить указанный диагноз в установленном законом порядке. Кроме того, при наступлении стойкой ремиссии А.В. может быть восстановлен в правах на управление транспортными средствами.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Анашкина
Судьи: Г.В. Малыгина
О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
