Определение Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-1837/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1837/2020
Астраханский областной суд в составе судьи Обносовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной Карабаева Н.К. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Карабаев Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани о признании заключения об отсутствии Российского гражданства, а также действий по внесению в базу данных сведений и выдаче требования выехать из Российской Федерации незаконными.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
12 мая 2020 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В частной жалобе Карабаев Н.К. ставит вопрос об отмене определения, ввиду того, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм права. Указывает на то, что апелляционная жалоба подана им в первый день после снятия ограничений по передвижению, связанные с пандемией.
Судья в порядке положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Основанием для восстановления срока в том числе является введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (пункт 9 указанного выше постановления).
Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме судом первой инстанции изготовлено 13 марта 2020 г., его копия отправлена Карабаеву Н.К. 24 марта 2020 г., получена 30 марта 2020 г.
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в районный суд 12 мая 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.
Поскольку с апелляционной жалобой административным истцом не ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока, то у суда первой инстанции имелись основания для ее возврата.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в первый день после снятия ограничительных мер по передвижению, в связи с пандемией, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство является основанием для восстановления срока.
В связи с чем определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 г. законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Карабаева Н.К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка