Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1837/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коршуновой Елены Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. от 21.06.2018 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. по принудительному списанию денежных средств с лицевого счета, о возврате списанных денежных средств,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2019 года,
заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. от 21.06.2018 о возбуждении исполнительного производства, о возврате списанных денежных средств в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 10.12.2018 она узнала из сообщений своего телефона "***" о том, что в рамках исполнительного производства N *** от 21.06.2018 Октябрьского РОСП с банковского вклада и дебетовой карты Сбербанка РФ был взыскан штраф в размере 15 000 руб. Фактическое списание денежных средств произошло позже ввиду их отсутствия на момент списания.
10.12.2018 она обратилась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Карелиной В.А., которая в этот же день предоставила постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2018. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Карелина В.А. возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении (3) N *** от 20.06.2018, выданного Октябрьским РОСП по делу N *** от 20.03.2017, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15 000 руб.
Ей не было известно о наложении штрафа и возбуждении в отношении нее исполнительного производства, никакие постановления в ее адрес не направлялись.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Карелиной В.А. нарушены ст.24, ст.36, ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2019 года административное исковое заявление Коршуновой А.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. по принудительному списанию денежных средств с лицевого счета Коршуновой Е.А. в рамках исполнительного производства. Суд обязал возвратить Коршуновой Е.А. списанные денежные средства в размере 15 000 руб. на ее банковский счет. В части административных исковых требований Коршуновой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. от 21.06.2018 о возбуждении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карелиной В.А. по принудительному списанию денежных средств с лицевого счета Коршуновой Е.А. в рамках исполнительного производства.
Указывает, что 03.04.2017 первоначальное постановление по делу N *** от 20.03.2017 об административном правонарушении было направлено заказной почтой на имя Коршуновой Е.А. по адресу: г***., что подтверждается Реестром отправки почтовой корреспонденции N 267.
Ссылаясь на положения ст.28 ФЗ "Об исполнительном производстве", автор жалобы указывает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.
Помимо этого, Коршунова Е.А. лично расписалась в протоколе N *** об административном правонарушении и признала свою вину. Таким образом, ей было известно, что она является должником по исполнительному производству. Указанное постановление Коршунова Е.А. не обжаловала, а также не произвела оплаты суммы наложенного административного штрафа в течение установленного срока.
В связи с неуплатой Коршуновой Е.А. суммы наложенного административного штрафа судебным приставом-исполнителем Карелиной В.А. в соответствии с п.16 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" было возбуждено исполнительное производство N ***, копии постановления о возбуждении направлены сторонам по имеющимся адресам 21.06.2018, что подтверждается реестром почтовой отправки.
В соответствии с п.п.1 п.14 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительное производство возбуждено по вынесенному и неисполненному ранее постановлению.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Карелиной В.А. по принудительному списанию денежных средств с лицевого счета Коршуновой Е.А. в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Коршуновой Е.А. - Чупырь К.Ю., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8). В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 21.06.2018 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП Карелиной В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении (3) N *** от 20.06.2018г, выданного Октябрьским РОСП по делу N *** предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15 000 руб. в отношении должника Коршуновой Е. А.
Поскольку исполнительный документ соответствует требованиям закона, предъявлен в предусмотренный срок, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.
Доводы относительно процедуры привлечения Коршуновой Е.А. к административной ответственности не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, но могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным КоАП РФ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2018 в нарушение п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 года N 682, не была направлена должнику Коршуновой Е.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением, что исключает возможность фиксации даты вручения названного документа должнику.
В связи с чем, доказательств, подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, выразившегося в непредставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В пункте постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2018 судебный пристав-исполнитель четко указал о не установлении должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 16 настоящей статьи.
Согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что существо требований, предъявленных к должнику, является штраф, наложенный должностным лицом ФССП в рамках иного исполнительного производства, по которому Коршунова Е.А. должником не являлась.
Кроме того, штраф не предусмотрен приведенной нормой в качестве основания для непредставления должнику срока для добровольного исполнения при возбуждении исполнительного производства, поскольку не может быть отнесен ни к исполнительскому сбору, ни к расходам по совершению исполнительных действий.
Не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не обеспечив надлежащее направление и вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Карелиной Е.А. 07.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое было исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушениях судебным приставом-исполнителем Карелиной Е.А. требований закона, повлекших нарушение прав и законных интересах должника.
Поэтому действия судебного пристав-исполнителя по принудительному обращению взыскания на денежные средства с о счетов должника являются верно признаны судом первой инстанции незаконными. В целях восстановления нарушенных прав Должника Коршуновой Е.А. суд правомерно возложил обязанность произвести возврат необоснованно списанных денежных средств в размере 15 000 руб. на счет Коршуновой Е.А.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карелиной В.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
