Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1836/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Шубина Д.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГовязинойСветланы Георгиевны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Говязиной Светланы Георгиевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Калининградской области Ивойловой Л.В., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенного нарушения - отказать.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя Говязиной С.Г. Золотарева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу,возражения Салянского А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Говязина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 16 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградского района на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области, возбудилисполнительное производство N в отношении должника СалянскогоА.А., предмет исполнения - понудить должника устранить препятствия в пользовании Говязиной С.Г. земельным участком с КН N, площадью 785 кв.м, предоставленным для ведения ЛПХ, расположенным по <адрес> путем демонтажа металлического ограждения, установленного по <адрес> между жилыми домами 16 и 16 а, убрать с территории общего пользования, прилегающей к земельному участку в КН N камни, стройматериалы, кустарники и деревья, а также демонтировать хозяйственную постройку, возведенную у границ земельного участка с КН N. В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ивойловой Л.В. 31 августа 2018 года должнику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. До настоящего времени исполнительский сбор в размере 5 000 рублей с должника Салянского А.А. не взыскан, требования исполнительного документа о демонтаже хозяйственной постройки, возведенной у границ земельного участка КН N, не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не приняла должных мер к исполнению решения суда, в частности, ей не решался вопрос о сносе постройки силами сторонней организации с последующим возмещением расходов должником. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ивойловой Л.В. по исполнительному производству N и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
ГовязинаС.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные ей требования удовлетворить. В обоснование указала, что суд необоснованно уклонился от оценки действий должностных лиц ОСП Зеленоградского района Калининградской области до июля 2019 года, то есть до принятия к производству Ивойловой Л.В.исполнительногопроизводства N. Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения решения суда не представлено. До настоящего времени на территории общего пользования находятся фундамент постройки, камни, стройматериалы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По делу установлено, что 16 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Салянского А.А. с предметом исполнения о понуждении должника устранить препятствия в пользовании Говязиной С.Г. земельным участком с КН N, площадью 785 кв.м, предоставленным для ведения ЛПХ и расположенным по <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения, установленного по <адрес> между жилыми домами N и N, убрать с территории общего пользования, прилегающей к земельному участку в КН N камни, стройматериалы, кустарники и деревья, а так же демонтировать хозяйственную постройку, возведенную у границ земельного участка с КН N.
До июля 2019 года исполнительное производствоN находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Свиридовой Ю.А., после чего было передано в производство судебного пристава-исполнителя Ивойловой Л.В.
31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивойловой Л.В. составлен акт о совершении исполнительных действий с участием взыскателя Говязиной С.Г., при этом установлено, что между домами N и N частично убраны стройматериалы, демонтировано металлическое ограждение; хозяйственная постройка, камни, кустарники и деревья не убраны.
26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО "Б." с целью выполнения работ по уборке камней, стройматериалов, кустарников и деревьев, демонтажа хозяйственной постройки с последующим взысканием понесенных расходов с должника.
17 января 2020 года Салянскому А.А. вручено требование исполнить решение суда в пятидневный срок с вручением сметы расходов, выставленной привлеченным специалистом, в случае исполнения решения им.
В решении указано, что, поскольку обжалуются действия лишь судебного пристава-исполнителя Ивойловой Л.В., то действия (бездействие) должностных лиц ОСП период с момента возбуждения исполнительного производства до июля 2019 года оценке не подлежит. Данный вывод противоречит приведенному выше разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50. Таким образом, административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным до принятия исполнительного производства к производству судебного пристава-исполнителя Ивойловой Л.В. судом не рассмотрены.
Из обжалуемого решения суда следует, что отказано в удовлетворении административных исковых требований, в том числе,кОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области. Однако, данное подразделение УФССП к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалось.
УФССП России по Калининградской области к участию в деле судом привлечено не было.
С учетом приведенного выше решение суда первой инстанции судебная коллегия признает принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 309 КАС РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 января 2020 года отменить, административное дело по административному иску Говязиной Светланы Георгиевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Калининградской области Ивойловой Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушениявозвратить в Зеленоградский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
