Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1836/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего а,
судей аа
при секретаре судебного заседания а,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению а, а, а, а, а, а, а к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" выраженный в письме МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17-ОГ-8107/19 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> и обязании МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью N.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности а на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Признать отказ в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" выраженный в письме МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17-ОГ-8107/19 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным.
Обязать МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи а, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
а, а, а, а, а, а, а обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что им без законных на то оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика а, и об отказе в иске, указывая, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолкованы нормы действующего законодательства. Решением суда не опровергнуты несоответствующие закону причины, послужившие основанием обжалуемого отказа, не установлено какие нормы права нарушены содержимым отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы, представитель административных истцов по доверенности а указывает на необоснованность доводов апеллянта и их несостоятельность; всем доводам сторон была дана полная правовая оценка в принятом судом акте, который является законным и обоснованным.
Административные истцы а, а, а, а, а, а, а и их представители а и а, а также административный ответчик - МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы", надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия определяет возможным в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги административным истцам является необоснованным, в связи с че также верно признав незаконным указанный отказ, выраженный в письме МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17-ОГ-8107/19 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, обязав ответчика утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
С приведенными в решении суда первой инстанции выводами судебная коллегия также соглашается.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 178 и статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, а, а, а, а, а A.M., а, а являются собственниками помещений, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Реализуя своё право, административные истцы обратились в МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Уведомлением МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N .17-ОГ-8107/19 административным истцам в предоставлении муниципальной услуги отказано.
Причиной отказа указано то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных п. п. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ требований; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; необходимо представить картографический материал данного земельного участка и заключение с Управления архитектуры и градостроительства города для расчета площади земельного участка придомовой территории, в связи с самовольной застроенностью; нет технического паспорта на указанный дом; согласно генплана и Правил землепользования и застройки ГО "город Махачкала" испрашиваемый земельный участок распложен на территории общего пользования (ст. 85 ЗК РФ) в зоне Ж5б-зона жилой многоквартирной застройки (4-7 этажей).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, в нём приведён исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
При наличии хотя бы одного из них, принимается решение об отказе в предоставлении услуги.
Однако основания, указанные в оспариваемом уведомлении, не соответствуют вышеприведенным требованиям закона.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице муниципального казенного учреждения "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (ныне "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы").
Между тем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что приведённые в оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги основания, соответствуют вышеприведённым требованиям закона и административного регламента, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В судебном заседании ответчиком не доказано, также как и не указано в оспариваемом уведомлении ответчика, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечёт возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведённый в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Как верно установил суд первой инстанции, ранее истцам уже было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги был оспорен истцами в суд, который признал его незаконным и обязал ответчика повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Однако ответчиком вновь было отказано истцам в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене принятого решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> приведенным требованиям отвечает в полной мере. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а также на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности а - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
