Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-1836/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Администрации Струго-Красненского района на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 августа 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Струго-Красненского района к Администрации Струго-Красненского района и Администрации сельского поселения "Новосельская волость" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Струго-Красненского района и Администрации сельского поселения "Новосельская волость" Струго-Красненского района в части непроведения категорирования моста протяженностью 30,0 метров через реку Ситня на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Хрединово-Лазуни" Струго-Красненского района Псковской области и моста протяженностью 42,7 метров через реку Пскова на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Палицы-Дулова Гора" Струго-Красненского района Псковской области.
Обязать Администрацию Струго-Красненского района в срок до 01 октября 2019 г. обеспечить организацию постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении указанных объектов, а Администрацию сельского поселения "Новосельская волость" в срок до 31 декабря 2019 г. обеспечить проведение обязательного категорирования указанных объектов".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения прокуроров Блохиной Э.С. и Сурусова А.Е., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Струго-Красненского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Струго-Красненского района и Администрации сельского поселения "Новосельская волость" о признании незаконным бездействия по непроведению категорирования моста протяженностью 30,0 метров через реку Ситня и моста протяженностью 42,7 метров через реку Пскова и постановки данных объектов на кадастровый учет.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что не проведено обязательное категорирование моста протяженностью 30,0 метров через реку Ситня на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Хрединово-Лазуни" Струго-Красненского района и моста протяженностью 42,7 метров через реку Пскова на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Палицы-Дулова Гора" Струго-Красненского района Псковской области. Категорирование проводится в целях определения степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий органами местного самоуправления района.
Данные полномочия Администрацией района переданы Администрации сельского поселения "Новосельская волость", которой 22 ноября 2017 г. с ООО "НПО Центр Сертификации Транспортной Безопасности" заключен договор на проведение категорирования мостов, однако договор не исполнен по причине непредоставления ряда документов: свидетельства о государственной регистрации права в отношении мостов и земельных участков, на которых находятся мосты; выписки из кадастровых паспортов объектов недвижимости, технических паспортов.
Однако каких-либо действий по постановке мостов на кадастровый учет и проведению категорированию указанных объектов органами местного самоуправления не проводится.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Струго-Красненского района иск не признал, полагал, что отсутствует необходимость осуществления кадастрового учета указанных объектов недвижимости.
Представитель Администрации сельского поселения "Новосельская волость" указал, что с их стороны сделано все зависящее для проведения категорирования объектов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Струго-Красненского района ставит вопрос об отмене судебного решения в части обязания организовать постановку объектов на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении данных объектов и принятии в этой части нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заключенным 25 декабря 2017 г. соглашением полномочия, касающиеся дорожной деятельности в отношении дорог местного значения вне границ населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, переданы Администрации сельского поселения "Новосельская волость", таким образом, на последнюю возложено осуществление всех полномочий, касающихся дорожной деятельности, в т.ч. категорирования, а при необходимости и проведение кадастровых работ. Несмотря на полную передачу полномочий на уровень поселения, проведение кадастровых работ необоснованно возложено на муниципальный район.
Прокурором не приведено нормативных актов, обязывающих проводить кадастровые работы и регистрацию права собственности.
Апеллянт считает, что со стороны Администрации Струго-Красненского района бездействия не имеется. В нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 62 КАС РФ прокурор не указал, каким нормативным актам противоречит бездействие органа местного самоуправления.
По мнению апеллянта, проведение кадастровых работ и регистрация права необязательны, поскольку подрядчику для проведения категорирования объектов могут быть представлены иные документы, в частности, соглашение от 25 декабря 2017 г.
Возложение указанных обязанностей на Администрацию района является излишним, ограничивает Администрацию поселения в предоставлении перечня документов, необходимых для проведения категорирования.
Ссылаясь на положения статей 14, 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", которыми предусмотрены основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с учетом отсутствия проектной документации, технических паспортов и иных документов на мосты, апеллянт полагает, что постановка на кадастровый учет будет невозможна.
Ссылаясь на положения статьи 131 ГК РФ, апеллянт указывает на отсутствие обязанности правообладателя осуществлять государственную регистрацию прав.
Приводит апеллянт положения пункта 10 статьи 1 и пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и указывает, что прокурором доказательств, подтверждающих, что мосты созданы как объекты недвижимости, не представлено.
Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, кроме прокуроров, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения прокуратурой Стругокрасненского района проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлено, что на основании соглашения от 26 декабря 2017 г., заключенного между Администрацией Струго-Красненского района и Администрацией сельского поселения "Новосельская волость", последней переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности.
В целях исполнения переданных полномочий 22 ноября 2017 г. Администрацией сельского поселения "Новосельская волость" с ООО "НПО Центр Сертификации Транспортной Безопасности" заключен договор на проведение категорирования мостов, протяженностью 30,0 метров через реку Ситня на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Хрединово-Лазуни" Струго-Красненского района, и протяженностью 42,7 метров через реку Пскова на автомобильной дороге общего пользования местного значения "Палицы-Дулова Гора" Струго-Красненского района Псковской области.
Однако категорирование на момент проверки не проведено по причине непредоставления ряда документов, в частности: свидетельства о государственной регистрации права в отношении мостов и земельных участков, на которых находятся мосты; выписки из кадастровых паспортов объектов недвижимости, технических паспортов, которые необходимы для осуществления категорирования, о чем ООО "НПО Центр Сертификации Транспортной Безопасности" сообщило Администрации сельского поселения "Новосельская волость" 27 июля 2018 г.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании бездействия органов местного самоуправления по непроведению категорирования мостов незаконными, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства проведение категорирования объектов транспортной инфраструктуры является обязательным, со стороны административных ответчиков имеется бездействие, категорирование не проведено по причине отсутствия документов по постановке объектов на кадастровый учет и регистрации прав на них, непроведение категорирования ставит под угрозу транспортную безопасность, безопасность неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вопросы транспортной безопасности урегулированы Федеральным законом от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее ФЗ N 16-ФЗ).
Согласно положениям статьи 1 ФЗ N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.
Актом незаконного вмешательства признается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.
К транспортному комплексу относятся объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.
К объектам транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в т.ч. мосты.
Субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 ФЗ N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из приведенных правовых норм, лицо, обладающее правами на объекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся мосты, обязано провести в отношении них категорирование.
В силу части 2 статьи 12 ФЗ N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры, помимо прочего, обязаны: предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.
Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 ФЗ N 16-ФЗ).
Учитывая данные правовые нормы, собственник или иной правообладатель объекта транспортной инфраструктуры обязан провести категорирование такого объекта.
Поскольку ни собственник вышеназванных мостов в лице Администрации Струго-Красненского района, ни Администрация сельского поселения "Новосельская волость", которой переданы полномочия на осуществление транспортной безопасности, с 2017 г. не предпринимают меры по проведению категорирования мостов, то суд правомерно признал их бездействие незаконным.
Бездействие признается незаконным, если лицо, чье бездействие оспаривается, имело реальную возможность совершить необходимые действия и предпринять меры к их совершению, однако не сделало этого по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Поскольку доказательств принятия всех возможных мер для проведения категорирования административными ответчиками не представлено, уважительных причин, которые препятствовали совершению действий по категорированию не имеется, то их бездействие обоснованно признано незаконным.
Также суд правомерно возложил на Администрацию Струго-Красненского района обязанность по обеспечению организации постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 данной статьи закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружениях, о единых недвижимых комплексах, об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; год ввода в эксплуатацию и другие сведения.
Таким образом, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости являются единственным доказательством существования таких объектов, позволяют их идентифицировать, определять их местонахождение и характеристики.
Данные сведения об объектах являются необходимыми для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и ведения их реестров.
Так, категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 4 статьи 6 ФЗ N 16-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 29 января 2010 г. N 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, предусматривающий, что реестр формируется и ведется компетентными органами по видам объектов транспортной инфраструктуры и включает в себя следующие сведения: полное наименование объекта транспортной инфраструктуры; собственник, а также иной субъект транспортной инфраструктуры, не являющейся собственником; юридический и фактический адрес; наименование; организационно-правовая форма; регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП; адрес местонахождения объекта транспортной инфраструктуры; основания для внесения в Реестр (категория) и другие сведения.
С учетом изложенного, сведения об объектах транспортной инфраструктуры подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости, их категорирование без проведения кадастрового учета невозможно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил указанные обязанности на административных ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Соглашение от 25 декабря 2017 г., заключенное между Администрацией Струго-Красненского района и Администрацией сельского поселения "Новосельская волость", не содержит передачи полномочий по проведению кадастрового учета объектов транспортной инфраструктуры, поэтому довод апеллянта о неправомерном возложении обязанностей по организации постановки на кадастровый учет мостов на Администрацию Струго-Красненского района нельзя признать обоснованной.
Иные аргументы апеллянта противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства, в связи с этим судебная коллегия относится к ним критически.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Между тем, судебная коллегия в целях соблюдения принципа исполнимости судебного решения считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения в части сроков исполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Струго-Красненского района - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть данного судебного решения в части установленных сроков, обязать административных ответчиков - Администрацию Струго-Красненского района и Администрацию сельского поселения "Новосельская волость" Струго-Красненского района исполнить возложенные обязанности в срок до 31 декабря 2020 г.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
